Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 934/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 934/
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr. 653 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția Civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul dispozițiilor art.301 și 303 Cod pr.civ. fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art.86 din nr.OUG51/1998, rep. aprobată prin Legea nr.409/2001, modificată și completată de nr.OUG43/2005.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea creditoarei recurente de a se judeca și în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.653 din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- judecătorul sindic a respins excepția tardivității contestației și a admis contestația formulată de asociatul împotriva tabelului definitiv de creanțe al debitoarei SC""SRL, și a dispus înlăturarea creditoarei AVAS din tabel, precum și casarea bunurilor din raportul lichidatorului din 07.11.2008.
Măsura atacată este cea care vizează contestația.
Pentru a pronunța dispozițiile cu privire la contestație, prima instanță a reținut că în cadrul procedurii de faliment a debitoarei falite SC""SRL a fost întocmit de lichidatorul judiciar GENERAL tabelul definitiv de creanțe.
Creditoarea AVAS Baf ost înscrisă cu creanța bugetară în acest tabel.
De asemenea s-a reținut că AVAS a preluat de la CAS o datorie inexistentă, debitoarea fiind înscrisă din eroare pe lista societăților datornice.
Au fost înlăturate argumentele creditoarei referitoare la emiterea înștiințării de plată și a adresei din 29.09.2003, acte necontestate, sub motivul că nu există dovada comunicării acestora.
S-au înlăturat și dispozițiile art.66 alin.2 din Legea 85/2006 invocată de lichidatorul judiciar, apreciindu-se că nu este vorba de examinarea unui titlu executoriu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea contestației.
În motivarea recursului s-a menționat că potrivit OUG nr.95/2003 AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS.
Cu privire la SC""SRL s-a arătat că s-a preluat o creanță de la CAS H prin protocolul nr.23/25.02.2004.
S-a menționat că această creanță a fost adusă la cunoștința debitoarei la data de 29.09.2003 prin comunicarea înștiințării de plată nr.492, necontestată.
S-a menționat că cesiunea creanței a fost comunicată societății prin înștiințarea de plată nr.1114/26.01.2004 și somația colectivă pentru plată nr.4974/04.03.2004, afișate la sediul CAS
De asemenea s-a invocat faptul că AVAS a demarat executarea silită prin ordinul nr.1208/24.11.2005, necontestat.
Recurenta a invocat și faptul că declarația de creanță depusă la dosar nu a fost contestată în termenul prevăzut de lege.
În ce privește prescripția creanței la data cesiunii, s-a arătat că art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998 prevede un termen de prescripție a dreptului de a cere executarea silită de 7 ani.
Analizând cererea de recurs, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
La data de 17.02.2009 creditoarea AVAS Bad epus declarație de creanță pentru creanța preluată de la CAS H prin protocolul nr.23/25.04.2004, în cadrul procedurii de faliment a debitoarei SC""SRL. Nu s-a formulat nicio contestație cu privire la declarația de creanță în termenul prevăzut de lege.
În contestația depusă la 19 ianuarie 2009 se invocă dispozițiile art.75 din Legea nr.85/2006 precum și dispozițiile art.133, 134 din aceiași lege.
Dispozițiile art.133, 134 nu au nicio legătură cu contestația deoarece se referă la închiderea procedurii, iar dispozițiile art.75 invocate și de instanță în motivarea hotărârii atacate se referă la posibilitatea formulării contestației după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2), si pana la închiderea procedurii, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și pana atunci necunoscute.
Atât în contestație cât și în hotărâre se reține că ar fi vorba despre o eroare esențială care a determinat înscrierea creanței AVAS în tabelul de obligații.
Nu este vorba însă de nicio eroare, câtă vreme suntem în prezența unui titlu executoriu necontestat.
Potrivit OUG nr.95/2003 AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS.
Cu privire la SC""SRL s-a preluat o creanță de la CAS H prin protocolul nr.23/25.02.2004.
Această creanță a fost adusă la cunoștința debitoarei la data de 29.09.2003 prin comunicarea înștiințării de plată nr.492, necontestată.
Cesiunea creanței a fost comunicată societății prin înștiințarea de plată nr.1114/26.01.2004 și somația colectivă pentru plată nr.4974/04.03.2004, afișate la sediul CAS H, potrivit dispozițiilor legale în vigoare.
În ce privește prescripția creanței la data cesiunii, art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998 prevede un termen de prescripție a dreptului de a cere executarea silită de 7 ani.
Suntem astfel în prezența unui titlu executoriu, care nefiind atacat prin mijloacele prevăzute de lege la data emiterii, îndeplinește condițiile pentru a se dispune înscrierea creanței bugetare în tabel.
În această situație instanța trebuia să țină cont de dispozițiile art.66 din Legea nr.85/2006 care prevăd că toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de lege, cu excepția creanțelor bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevăzute de legi speciale.
În consecință, constatăm că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 al.1 pct.9 pr.civ. și în baza art.312 al.1-3.pr.civ. vom admite recursul, vom modifica sentința atacată în sensul că vom respinge contestația, menținând celelalte dispoziții care nu se referă la aceasta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea AVAS cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței nr. 653 din 30 martie 2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr-.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge contestația formulată de asociatul, împotriva tabelului definitiv de obligații a SC""SRL.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored:
10 ex.
15.10.2009
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
