Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 78/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 78
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta creditoare SC SRL DE, cu sediul în comuna de, jud. O, împotriva sentinței nr. 486 din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE, cu sediul în comuna de, jud. O, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns în calitate de administrator al recurentei creditoare SC SRL DE și în calitate de delegat al intimatei debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentei creditoare SC SRL DE, administrator, depune la dosar chitanța fiscală nr. -/29.01.2008 cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și timbrul judiciar mobil de 0,15 lei și, în original, contractul de închiriere nr. 1/23.05.2007 încheiat între părțile din litigiu.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul părților:
Reprezentantul recurentei SC SRL DE - administrator solicită admiterea recursului conform motivelor invocate în scris și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE.
, în calitate de delegat al intimatei debitoare, precizează că este de acord cu admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 486 din data de 8 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea creditorului SC SRL DE, pentru deschiderea procedurii insolvenței a debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- creditoarea SC SRL DE, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE.
În motivarea cererii s-a arătat că această societate comercială datorează creditoarei suma de 13.374,89 lei din care 3374,89 debit reprezentând contravaloare combustibil și 10.000 lei cu titlu de penalități de întârziere, si, deși a făcut nenumărate demersuri pentru achitarea debitului, nici până la această dată societatea debitoare în mod nejustificat nu i-a achitat suma.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar factura fiscală -/25.03.2004, fișa de calcul privind penalitățile de întârziere.
Judecătorul sindic a mai reținut că potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești
disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Insolvența poate fi prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Pentru a se putea declanșa însă procedura insolvenței la cererea creditorului cuantumul creanțelor trebuie să atingă valoarea prag prev. de art 3 pct 12, care este de minim 10.000 lei (RON), iar pentru salariați, de 6 salarii medii pe economie creanța împotriva patrimoniului debitorului trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.( art.3 pct.6.).
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar respectiv factura fiscală nr.- din 25.03. 2004 - fila 5 dosar - rezultă că societatea debitoare datorează creditoarei suma de 33.748.995 lei ROL, cuantumul creanței fiind astfel sub valoarea prag de
10.000 RON.
Cu privire însă la suma solicitată de creditoare cu titlu de penalități de întârziere în cuantum de 10.000 lei RON, tribunalul a apreciat că, în lipsa existenței unui contract care să prevadă expres clauza penală, simpla mențiune a clauzei pe facturi nu face dovada întrunirii acordului de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 47 cod comercial, art. 969 și art. 970 cod civil.
Potrivit art. 1066 - 1069 cod civil, clauza penală nu se poate subînțelege, ci
trebuie menționată expres in contract și cuantificată, în lipsa acesteia partea care nu-și îndeplinește obligația asumată, neputând fi ținută la plata penalităților, penalități de întârziere neputându-se datora de drept, în condițiile în care penalitatea este sancțiunea prestabilită prin acordul de voință al părților contractante care hotărăsc anticipat asupra daunelor interese pe care le-ar suferi din cauza neexecutării executării cu întârziere a obligațiilor contractuale asumate.
De altfel, chiar și în situația în care s-ar recunoaște validitatea clauzei penale, societatea creditoare nu putea percepe penalități mai mari decât debitul, în lipsa unei clauze exprese, potrivit dispoz. art. 4 pct. 3 din. 469/2002.
Mai mult, creanța nu îndeplinește condițiile prevăzute de art 3 pct.6. din. 85/2006, având în vedere și faptul că dreptul la acțiune s-a prescris, fiind împlinit termenul de prescripție de 3 ani prev.de art. 3 din Decret 167/1959, care a început să curgă de la data scadenței obligației de plată, respectiv 25.04.2004, ori cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost depusă la data de 21.08.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC SRL DE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs, recurenta creditoare reia motivele invocate în cererea introductivă, învederând faptul că a livrat 1500 litri de motorină cu o valoare de - lei, din care susține recurenta că debitoarea i-a achitat suma de 1.000.000 lei cu chitanța nr. -/23.02.2007.
Se arată de asemenea că intimata debitoare datorează și penalități de întârziere în sumă de 32733,87 lei ce reprezintă o sumă egală cu debitul.
Apreciază recurenta că în mod greșit i-a fost respinsă cererea, întrucât debitoarea a fost notificată pentru plata debitului, notificare ce a fost efectuată înăuntrul termenului de prescripție.
În dovedirea motivelor de recurs, recurenta a depus copii chitanțe, factură fiscală precum și contract de livrare produse petroliere fără număr și dată.
Curtea, analizând motivele invocate, precum și actele depuse atât la instanța de fond, cât și în recurs, prin prisma dispoz. art. 304 pr.civ. și ale art. 3 din Legea 85/2006, constată că acestea nu sunt fondate.
Una dintre condițiile prevăzute la art. 3 pct. 6 din Legea 85/20069, o reprezintă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 30 de zile împotriva patrimoniului debitorului.
Această condiție nu este îndeplinită în speță, deoarece, pe de o parte, creanța se situează sub pragul valorii de 100 de milioane lei prevăzut de lege și pe de altă parte creanța este prescrisă.
Termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. Din Decretul 167/1959 a început să curgă la data de 25.04.2004, respectiv de la data scadenței obligației de plată iar cererea de deschidere a procedurii formulată de recurenta creditoare a fost depusă la data de 21.08.2007.
Termenul de prescripție nu a fost întrerupt în niciunul din modurile prevăzute de lege, întrucât din actele depuse la dosar (chitanțe și facturi), rezultă că s-au efectuat plăți în contul altor facturi astfel încât termenul de prescripție nu a fost întrerupt prin plată.
Pe de altă parte, notificarea nr. 60/16.09.2004, prin care recurenta creditoare solicită intimatei debitoare plata contravalorii facturii mai menționate, nu are valoarea unui act întrerupător al prescripției.
Față de cele arătate mai, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat, potrivit art. 312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare SC SRL DE, cu sediul în comuna de, jud. O, împotriva sentinței nr. 486 din 8 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ LIBERTATEA DE, cu sediul în comuna de, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
04 Februarie 2008
Red. / 4 martie 2008
Tehnored. / 3 ex.
Jud. fond: - Tr.
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Carmen Mladen, Radu Mateucă
| ← Acțiune în anulare. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Brasov | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
