Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 780/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.780
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoarea cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr.179 pronunțată la 19.02.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoriiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în P,-, Județ P,CONSILIUL LOCALcu sediul în P,--4, Județ P, cu sediul în P, str. -, nr. 1, Județ P, debitoareaSC SAcu sediul în P-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-,prin LICHIDATOR JUDICIAR ȘI SPPIcu sediul în P,-,. 4.. 2, Județ P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare B prin consilier juridic, lipsind intimatele-creditoare Administrația Finanțelor Publice P, Consiliul Local P, P, intimata-debitoare SC SA, lichidatorul judiciar și SPPI și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură s-au depus la dosar concluzii scrise din partea lichidatorului judiciar și.
Reprezentantul recurentei-creditoare declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantului recurentei-creditoare, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.179 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în P,-, județul P și radierea debitorului din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 22.01.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că a formulat o cerere prin care solicitat lichidatorului judiciar să formuleze cererea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, iar în cazul în care lichidatorul judiciar nu va formula această cerere, să convoace Comitetul Creditorilor în conformitate cu dispozițiilor art. 17 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În continuare a precizat recurenta că pentru a putea formula această cerere era nevoie de autorizarea judecătorului sindic și pentru a obține această autorizare trebuia ca instituția Comitetului Creditorilor să se întrunească pentru a dezbate cererea de autorizare, aceasta neputând fi cerută numai de către unul din creditori.
Această cerere perfect legală, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii partrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea 85/2006 și care nu are niciun fel de legătură cu fondul dreptului, a fost interpretată într-un mod total eronat de către judecătorul sindic.
Se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Practicianul în insolvență și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând că, la data intrării în vigoare a Legii 85/2006, expirase termenul de 3 ani pentru promovarea cererii privind atragerea răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolvență a debitoarei, astfel că, lichidatorul nu mai era în termen să promoveze o astfel de cerere.
S-a mai precizat că lichidatorul nu are obligația, ci doar posibilitatea de a convoca Comitetul creditorilor, iar acesta putea solicita autorizarea instanței fără a fi convocat de lichidator.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, astfel cum se va arăta în continuare:
Procedura insolvenței s-a închis corect, în baza art. 131 din Legea nr.85/2006, bunurile din averea debitorului nefiind suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Obiecțiunile formulate de creditorul B au fost respinse de judecătorul sindic, întrucât prin încheierea de ședință din data de 27.06.2007, judecătorul sindic a luat act că, lichidatorul judiciar nu înțelege să formuleze acțiune în răspundere împotriva societății debitoare, faptele și împrejurările care au dus la încetarea de plăți nefiind de natura celor prevăzute de art. 138, pentru a promova o asemenea cerere.
Apreciind că dispozițiile art. 138 din lege nu justifică cererea formulată de judecătorul sindic a respins cererea de autorizare Comitetului creditorilor în vederea introducerii acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale.
Din precizările făcute de practicianul în insolvență rezultă că la data la care a întocmit raportul privind împrejurările și persoanele care au determinat starea de insolvență (2003) era în vigoare Legea nr.64/1995, iar creditoarea recurentă avea posibilitatea să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 137 din lege, actualul 138 din Legea nr.85/2006.
La data intrării în vigoare a Legii nr.85/2006 expirase termenul de 3 ani de la data întocmirii raportului privind cauzele, împrejurările și persoanele care au determinat starea de insolvență, astfel că, practicianul în insolvență nu mai putea formula o astfel de cerere.
Comitetul creditorilor putea cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 din lege numai în situația în care practicianul în insolvență ar fi omis să indice în raport cauzele și persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta ar fi omis să formuleze acțiunea și răspunderea peroanelor vinovate amenința să se prescrie.
Niciuna din condițiile mai sus menționate nu sunt îndeplinite în cauză, întrucât, sub imperiul vechii reglementări, recurenta putea formula o astfel de cerere, iar când noua reglementare ce a conferit practicianului calitate procesuală activă pentru a formula asemenea acțiuni, a intrat în vigoare, se împlinise termenul de prescripție care a început să curgă de la data întocmirii raportului menționat anterior.
Rezultă că judecătorul sindic a respins cererea creditoarei recurente întemeiat, în cauză nefiind îndeplinite criteriile prevăzute de art.138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 întrucât la data când recurenta creditoare a solicitat să fie autorizat comitetul creditorilor să formuleze cererea, aceasta era deja prescrisă.
Mai mult, practicianul în insolvență precizase anterior că nu înțelege să formuleze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din lege.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 pr.civilă, va respinge recursul, ca nefondat, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art.304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av., nr. 50, împotriva sentinței nr.179 pronunțată la 19.02.2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în P,-, Județ P,CONSILIUL LOCALcu sediul în P,--4, Județ P, cu sediul în P, str. -, nr. 1, Județ P, debitoareaSC SAcu sediul în P-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-,prin LICHIDATOR JUDICIAR ȘI SPPIcu sediul în P,-,. 4.. 2, Județ P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Județ P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
2ex./18.06.2008
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 780/10.06.2008
emisă la: ziua 27, luna iunie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.780 din data de 10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC SA, cu sediul în P,-, județul P, cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
2 ex./ 26.06.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat dosarul de falimentnr- privind pe debitoarea SC SA,ce conține 318 file, însoțit de copia deciziei nr.780 din data de 10 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea AVAS, împotriva sentinței nr.179 din data de 10.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, solicitându-vă atașarea acestei decizii la dosarul de fond.
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita
Grefier
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 780/10.06.2008
emisă la: ziua 30, luna iunie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.780 din data de 10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-,.31 B1-B2, județul P, cod de identificare fiscală -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
