Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 726/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 726
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 103/S din 28.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.11.2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea depusă la Tribunalul Iași, judecător sindic, la data de 01.02.2006, creditoarea I - Iaf ormulat cerere pentru stabilirea răspunderii personale a administratorilor (foști și actuali) "":, susținând că starea de insolvabilitate a debitoarei a fost cauzată de managementul defectuos, de folosirea veniturilor obținute în folosul acestora, de neîndeplinirea obligațiilor fiscale.
Ulterior, creditoarea - Ias olicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților, pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 137 alin. 1 lit. "a,b,c,d,e" din Legea nr. 64/1995.
Pentru aceleași motive și creditoarea "" Iaf ormulat cerere pentru stabilirea răspunderii personale a administratorilor și.
Prin întâmpinare, pârâții și au invocat lipsa calității procesuale pasive.
La data de 16.01.2007 lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale personale a administratorului debitoarei "" - în temeiul art. 138 alin. 1 "d și e" din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 103/S/28.02.2007 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a creditorilor-reclamanți.
S-a constatat lipsa calității procesuale active și în consecință respinge cererile formulate de creditorii-reclamanți Administrația Finanțelor Publice a Mun. I, cu sediul în I, str. -, nr. 26, privind stabilirea răspunderii personale a administratorilor-pârâți, domiciliat în I,-, --4,. 1,. 7, domiciliat în I,-, --1,. A,. 135, domiciliat în I,-,. B,. 2,. 10, domiciliat în R,--A, jud. N, domiciliat în loc., sat căciulești N, jud. N, domiciliat în I,-, --3,. B,. 4, domiciliat în loc., str. ---, nr. 6, --4,. B,. 1,. 7, domiciliat în I, șos. -, nr. 55 și "" I, privind stabilirea răspunderii personale a pârâților și.
A admis cererea formulată de în calitate de lichidator judiciar și a stabilit răspunderea personală a pârâtului-administrator, domiciliat în mun. I,-, --4,. 1,. 7, jud. I, pentru pasivul debitorului falit "" I, în sensul că îl obligă să plătească creditorilor următoarele sume:
- 455.963,52 lei, creditorului Administrația Finanțelor Publice a Mun. I;
- 1.947,52 lei, creditorului I;
- 101.497,22 lei, creditorul "" -Suc. I;
- 7.820,22 lei, creditorului "" I;
- 916,36 lei, creditorului "ROMTELECOM" - Sucursala
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La data introducerii cererilor era în vigoare Legea nr. 64/1995, act normativ care a fost abrogat în totalitate prin Legea nr. 85/2006 intrată în vigoare la data de 21.07.2006 și care în art. 138 limitează sfera titularilor cererii în stabilirea răspunderii personale numai la administratorul sau lichidatorul judiciar și în condiții speciale la comitetul creditorilor.
Având în vedere noul cadru procesual al acțiunii în răspundere personală reglementat de Legea nr. 85/2006, se vor admite excepțiile și se va constata lipsa calității procesuale active a creditorilor reclamanți, cu consecința respingerii cererilor formulate de aceștia.
Având în vedere caracterul dirimant al excepțiilor privind calitatea procesuală activă, nu vor mai fi analizate excepțiile cu privire la calitatea procesuală pasivă.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar prin prisma probelor administrate în cauză, aceasta s-a dovedit a fi întemeiată și va fi admisă ca atare, pentru considerentele ce le vom arăta în cele ce urmează:
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică, să fie suportată de către membrii organelor de conducere (administratori, directori, cenzori), care au contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prin una din faptele explicit enumerate la lit. "a-g" ale acestei dispoziții legale.
Or, din analiza probelor administrate în cauză, respectiv rapoartele administratorului judiciar și actele de control financiar se constată că administratorul-pârât nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a ascuns o parte din activul societății, apte prevăzute la lit. "d și e" ale art. sus menționat.
Se constată, de asemenea, neîndeplinirea de către administratorul-pârât a obligației prevăzute de art. 32 din Legea nr. 64/1995, sub imperiul căreia a fost deschisă procedura, preluată de art. 27 din actuala lege și anume a obligației de a introduce la tribunal cerere pentru ca societatea să fie supusă prezentei proceduri, ceea ce a dus la mărirea pasivului prin curgerea penalităților și majorărilor de întârziere, faptă prevăzută de dispozițiile art. 138, lit. "c".
Ca efect al admiterii cererii, pârâtul-administrator va fi obligat să suporte din averea proprie pasivul firmei falite în cuantumul arătat mai sus.
În ceea ce privește propunerea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, se reține faptul că judecata acestei propuneri a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 11.10.2006, până la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Pârâtul a declarat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 103/S/28.02.2007 invocând motivul prev. de art. 304 pct. 5 rap. la art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Susține recurentul în motivele de recurs că din data de 17.01.2003 domiciliază în mun. I,-,. 621,. C,. 2,. 11, jud. I conform cărții de identitate și că această adresă era cunoscută intimatului - lichidatorul judiciar deoarece în dosarul nr. 134/com/2002 al Tribunalului Iași în care s-a pronunțat sentința comercială nr. 231/com(23.06.2005 s-a solicitat citarea sa la adresa indicată.
Susține recurentul că nu a avut cunoștință de proces sau de termenul la care s-a judecat cauza în fond.
Pentru aceste critici, recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dovedire, recurentul a depus copia cărții de identitate.
Creditoarea - I și pârâtul au depus întâmpinare față de recursul declarat de.
- Iai nvocat excepția nulității recursului motivat de faptul că acesta a fost depus după mai mult de un an de la data comunicării hotărârii, respectiv la momentul în care a fost declanșată procedura de executare silită împotriva recurentului. Mai susține creditoarea I că recurentul trebuia să formuleze o cerere de repunere în termenul de recurs, așa cum prevăd dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, intimata-creditoare apreciază că sentința este legală și temeinică, în sensul că, deși recurentul și-a schimbat domiciliul, acesta nu a efectuat și mențiunile obligatorii la. I, nerespectând prev. art. 1 și art. 22 din Legea nr. 26/1990.
Pe de altă parte, deși recurentul susține că domiciliază în I,-,. 621,. C,. 2,. 11, actele întocmite de organul fiscal și comunicate recurentului la această adresă nu au fost primite.
În ceea ce privește răspunderea recurentului, se susține că aceasta este întemeiată pe dispozițiile art. 25 din Legea nr. 64/1995.
Pentru aceste argumente, - Ias olicitat respingerea recursului.
Intimatul consideră că motivul nelegalei citări a recurentului la judecarea pricinii nu se regăsește printre cele expres enumerate de dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă și din aceste considerente recursul declarat de este inadmisibil. În opinia intimatului singura cale deschisă recurentului pentru a invoca nelegala citare este cea a contestației la anulare prev. de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă. Curtea constată că motivul de recurs formulat de recurentul este prev. de dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă - "când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2", astfel că, din acest punct de vedere excepția inadmisibilității recursului urmează a fi respinsă.
Cu privire la respectarea termenului de declarare a recursului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 rap. la art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată recurentului la data de 13.03.2007, prin afișare, conform procesului-verbal aflat la fila 185 dosar vol. II, la adresa: I,-, --4,. 1,. 7.
Curtea constată că procedura de comunicare a hotărârii, cât și judecata pricinii sunt lovite de nulitate, în condițiile în care domiciliul recurentului, începând cu data de 17.01.2003 (anterior sesizării instanței cu acțiune în răspundere) era în mun. I,-,. 629,. C,. 2,. 11.
Pe de altă parte, nu pot fi aplicate în cauză dispozițiile art. 22 din Legea nr. 26/1990 în sensul că nu există obligativitatea administratorului unei societăți comerciale de a înregistra la. domiciliul său, și, pe cale de consecință, nici obligația de a menționa eventualele modificări în acest sens.
În mod corect a susținut recurentul că în cauză sunt aplicabile dispozițiile legale imperative prev. de Codul d e procedură civilă referitoare la înmânarea citației și comunicarea actelor de procedură (art. 90 Cod procedură civilă).
Neîntemeiată este și susținerea intimatei - I referitoare la repunerea în termen.
Recurentul putea uza de calea prev. de art. 103 Cod procedură civilă numai în situația în care hotărârea judecătorească i-ar fi fost comunicată la domiciliul recurentului și cu respectarea dispozițiilor art. 100 Cod procedură civilă.
Constatându-se că la termenul de judecare a pricinii, recurentul nu a fost legal citat și că hotărârea judecătorească nu i-a fost comunicată acestuia conform dispozițiilor art. 90 Cod procedură civilă, Curtea va respinge excepția tardivității declarării recursului, excepție invocată de - I și.
În temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Iași - judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul.
Respinge excepția tardivității declarării recursului invocată de intimații I și.
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr. 103/S/28.02.2007 a Tribunalului Iași, judecător sindic, pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași - judecător sindic: -B
02.12.2008
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
