Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 79/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 79
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier: -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.1217/14.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL TG.J prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că intimatul lichidator a depus prin serviciul arhivă întâmpinare, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 pr.civ. după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a trecut la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 26.08.2009, lichidatorul judiciar Tg.J desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC COM SRL TG.J, a solicitat închiderea procedurii, motivat de faptul că debitorul nu deține bunuri, anexând raportului adresa nr.9725/10.03.2009 emisă în acest sens de către Consiliul Local Tg.
Tribunalul Gorj - Secția Comercială, prin sentința nr.1217/04.11.2009 a admis cererea și-n temeiul art.131 din Legea 85/2006 dispus închiderea procedurii debitorului SC COM SRL TG.J și radierea din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități în cauză și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunilor precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de către judecătorul sindic că, în speță, sunt îndeplinite prevederile art.131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs AVAS B, care a învederat că nu s-a luat în considerare faptul că nu au fost achitate creanțele înscrise la masa credală.
Judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în ceea ce privește dispunerea convocării Comitetului Creditorilor de către lichidatorul judiciar, în vederea analizării operațiunilor formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
În conformitate cu prevederile art.129 Cod pr. civile, judecătorii vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Recurenta a precizat că AVAS a suferit un prejudiciu prin nerecuperarea creanței preluată de la CAS G, fiind pusă în imposibilitatea de a-și exercita apărările, fie în cadrul Comitetului creditorilor, fie separat, dacă nu era posibilă desemnarea acestui comitet.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Din dispozițiile art.131 din Legea 85/2006, rezultă că, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Textul invocat nu condiționează închiderea procedurii insolvenței decât de inexistența bunurilor din patrimoniul debitorului, iar nu de alte împrejurări, precum depunerea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență.
Din actele și lucrările aflate la dosarul de fond rezultă că practicianul în insolvență a întreprins toate demersurile rezonabile pentru identificarea bunurilor debitorului, dovadă în acest sens și adresa Consiliului Local Tg.J nr.9725/10.03.2009.
Recurenta a imputat judecătorului sindic că nu a dat dovadă de rol activ și nu a impus lichidatorului judiciar să dispună convocarea Comitetului creditorilor în vederea oportunității promovării unei cereri în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Pornind de la dispozițiile art.11 alin.2 din Legea 85/2006, care statuează faptul că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitative, vizând doar controlul judecătoresc al activității practicianului în insolvență, precum și procesele, cererile de natură juridică aferente procedurii insolvenței, Curtea consideră că, în cadrul acestei proceduri speciale, rolul activ al judecătorului sindic este de asemenea reglementat în mod restrictiv.
Cu toate că lichidatorul și-a expus părerea cu privire la incidența art.138 din Legea 85/2006, recurenta a dat dovadă de pasivitate și a constatat, ulterior închiderii procedurii, că lichidatorul ar fi trebuit să-i convoace pe creditori pentru a pune în discuție eventuala autorizare pentru promovarea unei acțiuni în temeiul art.138.
Pasivitatea recurentei este evidențiată și de faptul că aceasta nu cunoaște dacă, în cazul acestei debitoare, a fost desemnat sau nu un comitet al creditorilor.
În plus, toate susținerile recurentei, referitor la prevederile art.138 reprezintă simple afirmații fără nici un element concret, adică doar o expunere teoretică a dispozițiilor legale.
Față de aceste considerente Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.1217/14.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC COM SRL TG.J prin lichidator Tg.J cu sediul în Tg.J, nr.100, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
27 Ianuarie 2010
Red.jud./
3 ex./P/28.02.2010
jud.sindic
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
