Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 582/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.582/COM
Ședința publică din 18 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-debitoareSC FRUCT SRL- cu sediul în loc.-, jud.C,prin administrator unic- cu domiciliul în,-, -.72, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-lichidator - lichidator judiciar al debitoarei SC FRUCT SRL - Cabinet individual de insolvență, cu sediul în C, Al. nr.4, -.A,.16, jud.C, împotriva încheierii de ședință nr.113/COM/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă administratorul social al recurentei ( KT -; CNP -), fără delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de reprezentant a administratorului social invocată de intimată prin întâmpinare.
Administratorul social al societății recurente solicită respingerea excepției lipsei calității sale de reprezentant al acesteia, motivat de faptul că nu a fost de acord cu deschiderea procedurii de lichidare. Mai învederează că a depus la dosar o hotărâre judecătorească prin care s-a anulat creanța. Pe fond, solicită admiterea recursului pentru motivele precizate și dezvoltate în cererea de recurs.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul declarat, constată:
Debitoarea SC Fruct SRL reprezentată prin lichidator a investit judecătorul sindic cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței reglementată de Legea nr.85/2006, deoarece a fost dizolvată de drept ca urmare a nepreschimbării certificatului de înmatriculare (Legea nr.359/2004).
Prin încheierea judecătorului delegat la oficiul Registrului Comerțului C nr.16843/8.04.2008 a fost desemnată, în calitate de lichidator judiciar,.
Deoarece societatea debitoare nu are posibilități de redresare economică, lichidatorul a solicitat lichidarea societății și desemnarea sa, în calitate de lichidator judiciar.
Prin încheierea nr.113/COM/12.01.2009 a Tribunalului Constanța, judecătorul sindic a admis cererea formulată de SC Fruct SRL și, în temeiul art.32 al.1 și art.107 lit.A(a) din legea insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de aceasta, numindu-se în calitate de lichidator.
Impotriva acestei hotărâri, în termen a declarat recurs SC Fruct SRL, prin asociat unic, motivând că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece:
- societatea nu și-a manifestat acordul asupra deschiderii procedurii insolvenței și nici nu dorește acest lucru;
- aceasta nu are datorii către C;
- taxa percepută de 3000 RON este foarte mare pentru lichidarea unei societăți care nu are datorii, bilanțurile contabile au fost depuse la.C și nu are nici un bun în patrimoniu.
, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC Fruct SRL, a formulat întâmpinare, invocând, în prealabil, excepția lipsei calității de reprezentare a societății prin administratorul social.
Astfel, prin încheierea nr.16843/8.04.2008 a judecătorului delegat la.C, în condițiile art.237 al.7 din Legea nr.31/1990, republicată, s-a dispus numirea practicianului în insolvență - Cabinetul individual de insolvență.
Excepția invocată este întemeiată.
Societatea SC Fruct SRL a fost dizolvată de drept, potrivit art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990, republicată.
Unul dintre primele efecte ale deschiderii procedurii lichidării este numirea lichidatorului conform art.252 din lege.
Pe de altă parte, în conf.cu art.253 al.3 din Legea nr.31/1990, în urma efectuării publicării prevăzute la alin.2, "nici o acțiune nu se poate exercita pentru societate sau contra acesteia decât în numele lichidatorilor sau împotriva lor"
Rezultă că dreptul procesual de a formula recurs împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic aparține lichidatorului judiciar desemnat, respectiv, astfel că excepția invocată urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Respinge recursul comercial declarat de recurenta-debitoareSC FRUCT SRL- cu sediul în loc.-, jud.C,prin administrator unic- cu domiciliul în,-, -.72, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-lichidator - lichidator judiciar al debitoarei SC FRUCT SRL - Cabinet individual de insolvență, cu sediul în C, Al. nr.4, -.A,.16, jud.C, împotriva încheierii de ședință nr.113/COM/12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./15.06.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
