Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 81/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/2010
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea, pentru pronunțare, recursul formulat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 4462 din 29.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații - SRL și PRO administrator judiciar al debitoarea - SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
În data de 11.01.2010, din partea recurentei, prin avocat s-a depus la dosarul cauzei corespondența purtată cu ( 179 -181).
De asemenea, creditoarea - SRL a trimis la dosarul cauzei prin fax, un înscris prin care a arătat că, înțelege să renunțe în mod expres la declarația de creanță ( 182 - 183), - Soft SRL a trimis în data de 13.01.2010 un înscris similar ( 184).
În data de 13.01.2010, recurenta prin administrator statutar, a depus la dosar un înscris la care a anexat dovada renunțării la cererea de înscriere a declarației de creanță emisă de către - SA și dovada stingerii creanței către - Furnizare Transilvania Nord SA ( 185 -187).
În data de 13 și 15.01.2010, recurenta prin avocat a depus la dosarul cauzei concluzii scrise ( 188 -195).
În data de 18.01.2010, - Furnizare Transilvania Nord SA a trimis la dosarul cauzei, prin fax, un înscris prin care arată că, recurenta la această dată nu mai are debite scadente ( 196).
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 ianuarie 2010, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr. 4462 din 29 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea - SRL împotriva debitoarei - SRL; s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, a fost numit administrator judiciar PRO, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
De asemenea, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei precum și desemnarea administratorului special, s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că între creditoare și debitoare au existat raporturi comerciale, care au fost dovedite prin încheierea unui contract în formă simplificată, constând în factura seria - nr.-, ce atestă executarea de către creditoare în favoarea debitoarei a unor manopere și vânzarea unor materiale a căror contravaloare totală a fost în cuantum de 56.466,95 lei.
Factura depusă la dosar de creditoare în susținerea cererii de deschidere a procedurii este acceptată la plată, purtând semnătura și ștampila debitoarei.
Această factură dovedește deținerea de către creditoare a unei creanțe certe, lichide și exigibile, atâta timp cât s-a acceptat de către debitoare plata integrală a contravalorii acesteia, acceptare dovedită prin semnarea și ștampilarea facturii și, în plus, exigibile, întrucât nu s-a stabilit între părți un termen în cadrul căruia urmează să fie făcută plata contravalorii facturii, rezultândper a contrariocă scadența la plată este identică cu data emiterii facturii.
De altfel, existența unei declarații de creanță este dovedită și prin angajamentul de plată și graficul de eșalonare a plății ce provin de la debitoare, depuse la dosar la filele 6-7 în copie xerox, înscrisuri conform cărora debitoarea s-a obligat ca până în luna decembrie 2009 să achite integral o anumită creanță pe care o avea față de creditoare.
Din cuprinsul graficului de eșalonare instanța a reținut faptul că debitoarea s-a obligat ca începând cu luna iunie să achite lunar câte 7.400 RON până la sfârșitul lunii decembrie 2009, pentru stingerea unei creanțe în cuantum de 51.800 lei.
de plată nu face referire la factura a cărei contravaloare s-ar impune a fi achitată, neindividualizând debitul, instanța considerând că pentru dovedirea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței invocate de creditoare se impune a fi luată în considerare factura depusă la dosar.
Chiar și în condițiile în care instanța ar avea în vedere graficul de eșalonare a plății și angajamentul de plată asumat de debitoare, instanța ar aprecia că aceasta nu face decât dovada recunoașterii de către debitoare a cuantumului unui debit de 51.800 lei, atâta timp cât nu există la dosar o acceptare din partea creditoarei cu privire la termenele de plată și un acord al acesteia, care să fi fost în sensul prelungirii scadenței în conformitate cu solicitările debitoarei.
Creditoarea a susținut că angajamentul de plată nu a fost integral asumat de debitoare și că aceasta îi datorează suma de 48.466,95 lei, sumă rămasă neachitată din contravaloarea facturii nr.-/27.11.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL solicitând admiterea acestuia, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei către instanța de fond, iar în subsidiar solicită modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii creditoarei ca fiind nelegală și rămasă fără obiect.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 921Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile art. 89 alin 1, art 87 pct 2, art 91, art. 100 alin 2 Cod procedură civilă, care reglementează procedura de citare a persoanelor juridice de drept privat.
Mai arată că nu a primit nici o citație în legătură cu cererea creditoarei, aflând despre deschiderea procedurii în urma comunicării notificării expediate de administratorul judiciar numit în cauză, PRO, la data de 6 noiembrie 2009.
Dovada de îndeplinire a procedurii de citare eventual existentă la dosarul cauzei este în mod vădit viciată, în sensul că procedura nu a fost îndeplinită.
În condițiile în care comunicarea actelor de procedură față de o persoană juridică se realizează prin persoana desemnată cu primirea corespondenței, iar programul recurentei de funcționare face posibilă comunicarea sub semnătură și ștampilă la orice oră din zi sau noapte și în orice zi a săptămânii, singurul scenariu posibil pentru realizarea prin afișare a procedurii ar fi refuzul de primire al actelor de către angajatul societății recurente.
Ori, acest lucru ar trebui menționat expres în cadrul dovezii de comunicare, la fel ca și cazul în care nu ar fi fost găsit nimeni la sediul societății recurentei la data și ora prezentării agentului procedural.
În raport de nerespectarea prevederilor legale în materia comunicării citației și a actelor anexă acesteia, consideră că se impune potrivit prevederilor art. 304 pct 5, coroborat cu art. 312 alin 3, teza II, Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât nelegalitatea actelor de procedură a dus la lipsirea acesteia de posibilitatea pregătirii apărării față de cererea creditoarei, cu atât mai mult de formularea contestației prevăzute la art. 33, alin 2 Cod procedură civilă.
Cât privește fondul cauzei, se susține, în esență, că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este neîntemeiată întrucât societatea nu se află în dificultate economică de natură a genera starea de insolvență, având suficiente disponibilități pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, dovadă fiind extrasele de cont aferente lunii octombrie-noiembrie 2009, balanțele lunilor august și septembrie 2009, bilanțul contabil; se susține, de altfel, că creanța creditoarei nu mai există fiind achitată.
Se susține, de asemenea, că în urma analizei financiar-contabile a activității recurentei, realizată în termenii exigenței bancare în perioada actuală, a reușit în luna noiembrie să reînnoiască contractul de credit bancar pe care îl are contractat cu BRD-,SUCURSALA
Ori, decizia băncii de a îi reînnoi contractele de credit nu ar fi fost favorabilă, dacă rezultatele financiare ale societății nu ar fi demonstrat, că sunt o firmă solvabilă, capabilă să desfășoare activități aducătoare de profit, astfel încât să își asume un asemenea contract.
Analizând recursul declarat de către debitoarea - SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. prin raportate la art.8 din Legea nr.85/2006, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al creditoarei - SRL vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 48.466,95 lei.
În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și urm. pr.civ. art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din Legea nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din Legea nr. 85/2006.
Înscrisurile existente la dosar relevă împrejurarea că debitoarei i-a fost comunicată citația la data de 11 septembrie 2009, agentul procedural care a procedat la îndeplinirea actului de procedură menționând că a procedat la afișarea actului pe ușa principală a clădirii întrucât în lipsa destinatarului, a persoanelor însărcinate cu primirea corespondenței, etc. nu s-a putut afla când cel citat poate fi găsit.
1. Potrivit art.921pr.civ. comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță, agentul procedural a procedat la afișarea citației expediate debitoarei menționând că nu a putut fi identificată nici o persoană care este abilitată de lege să primească acest înscris.
Probele existente la dosar relevă împrejurarea că acest imobil nu este unul colectiv, cu mai multe apartamente astfel că se poate susține cu temei că la data comunicării actului de procedură cu debitoarea s-a constatat lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Se poate observa, de asemenea, că nu există la dosar nici o probă care să infirme consemnările agentului procedural cu privire la motivul afișării citației, cunoscut fiind că acest act de procedură reprezintă un înscris oficial iar mențiunile efectuate în cuprinsul acestuia fac dovada deplină până la declararea acestuia ca fiind fals.
Înscrisul depus în probațiune de către debitoare în susținerea afirmației potrivit căreia la sediul acesteia funcționează un hotel și astfel există în permanență o persoană la recepția acestuia nu poate conduce la concluzia că procedura de citare nu este legal îndeplinită câtă vreme legalitatea mențiunilor efectuate de către agentul procedural nu au fost anulate, susținerile contrare ale debitoarei fiind nefondate.
Se poate conchide, așadar, analizând derularea procedurii insolvenței, că debitoarei i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile oferite de legiuitor și care reglementează dreptul la apărare, aceasta beneficiind de un termen apreciat ca fiind rezonabil pentru formularea apărărilor sale.
Probele administrate în cauză relevă împrejurarea că judecătorul sindic, la termenul fixat pentru analizarea cererii creditoarei a apreciat că în speță sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a unei astfel de cereri cu consecința deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
2. Pentru soluționarea fondului litigiului se impun a fi lămurite următoarele probleme: dacă există o creanță a creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, dacă există o procedură colectivă împotriva debitoarei și dacă debitoarea este în insolvență.
După cum rezultă din probele existente la dosar, creditoarea - - SRL, în temeiul raporturilor contractuale existente între părți, a prestat unele servicii debitoarei - SRL și a livrat, totodată o serie de bunuri în valoare totală de 56.466,95 lei iar pentru plata acestora a fost întocmită factura fiscală seria - nr.- din data de 27 noiembrie 2008; factura întocmită nu cuprinde un termen de plată astfel că se poate susține cu temei că data emiterii este și termenul de plată a sumelor acolo înscrise.
Corespondența comercială derulată ulterior de părți evidențiază împrejurarea că acestea au stabilit o reeșalonare a datoriei debitoarei potrivit graficului întocmit la data de 29 mai 2009, debitoarea obligându-se să respecte aceste noi termene.
Probele administrate în cauză relevă împrejurarea că debitoarea a achitat doar în parte suma datorată creditoarei astfel că la data de 18 august 2009, creanța certă, lichidă și exigibilă a creditoarei era de 48.466,95 lei.
Datoria debitoarei față de creditoarea - - SRL a fost achitată la data de 06 noiembrie 2009, ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței, iar plata a fost efectuată de către societatea bancară ulterior momentului la care aceasta a fost notificată cu privire la situația juridică a debitoarei (analizarea legalității plății efectuate excede prezentului cadru procesual, instanța de recurs nefiind investită în acest sens).
Manifestarea de voință a creditoarei - - SRL ulterior achitării datoriei de către debitoare ( 122) nu permite instanței să rețină exprimarea neechivocă a acesteia cu privire la renunțarea la judecata cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei și, ca atare, în mod corect a statuat judecătorul sindic că - - SRL este creditoarea debitoarei iar creanța acesteia întrunește cerințele art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
Înscrisurile depuse în probațiune de către administratorul judiciar al debitoarei relevă fără echivoc împrejurarea că procedura deschisă împotriva acesteia a devenit colectivă, că există cel puțin 9 creditori iar pasivul este de 16.010.439,21 lei.
Probele administrate în cauză evidențiază că unii dintre creditori (182,184, 187,196) au renunțat la declarațiile de creanțe, însă, aceste declarații (care nu poartă nici viza de înregistrare din dosarul de insolvență) nu sunt suficiente pentru a statua că procedura debitoarei nu este colectivă, tabelul preliminar al creanțelor debitoarei confirmând aceasta.
Raportul de activitate întocmit de către administratorul judiciar al debitoarei arată faptul că la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, disponibilul acesteia, în numerar era de aproximativ 2000 lei, că în lunile august-septembrie 2009 cuantumul creditării societății debitoarei de către asociați este de 244.781,84 lei, că această operațiune de creditare a continuat și ulterior ( 400.000 lei în lunile noiembrie-decembrie), iar rezultatul net al exercițiului financiar aferent anului 2009 este pierdere ( de exemplu, -91.683 lei aferent lunilor august-septembrie 2009).
Coroborând toate aceste date economico-financiare ale debitoarei se poate conchide fără echivoc că debitoarea se află în insolvență astfel cum ea rezultă și din prevederile art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către debitoarea - SRL ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art.8 Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
La adoptarea acestei soluții, Curtea a dat eficiență practicii Curții Europene a Drepturilor Omului care statuează că autoritățile trebuie să asigure aplicarea normelor cu claritate și o coerență rezonabilă pentru a evita posibila insecuritate juridică și incertitudinea pentru subiectele de drept vizate de măsurile care însoțesc aplicarea acestei soluții.
De altfel, Curtea a statuat constant că revine în primul rând instanțelor naționale competența de a interpreta legislația internă, fiind vorba în special de reguli de natură procedurală, rolul său limitându-se la a verifica compatibilitatea cu Convenția a efectelor unei asemenea interpretări (CauzaTejedor împotriva Spaniei,Hotărârea din 16 decembrie 1997,de hotărâri și decizii1997-VIII, paragraful 31, p. 2.796). Cum Convenția nu își propune să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (CauzaArtico împotriva Italiei,Hotărârea din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, paragraful 33), dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr "auzite", adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune "tribunalului" obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței (CauzaVan de împotriva Olandei,Hotărârea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, paragraful 59, și CauzaDulaurans împotriva Franței,Hotărârea din 21 martie 2000, Cererea nr. 34.553/1997, paragraful 33).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea - SA împotriva sentinței civile nr. 4462 din 29.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
6 ex./22.01.2010
Jud.fond.-
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
