Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 813/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 813/
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AVAS B împotriva sentinței nr.311 din 2.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Instanța față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 311 din 2 aprilie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-, a respins contestația formulată de creditoarea AVAS B, împotriva tabelului definitiv consolidat al obligațiilor falitei Com SRL S în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar ec. C - practician în insolvență.
Prin aceeași hotărâre s-a admis cererea lichidatorului judiciar privind repunerea pe rol a judecății obiecțiunilor formulate de AVAS în privința raportului final depus de lichidatorul judiciar.
Pentru soluționarea contestației creditoarei AVAS, judecătorul sindic a reținut în esență că administratorul judiciar desemnat în cauză, a notificat creditorii insolventei identificați din situațiile analitice prezentate iar în urma notificărilor, a promovat cerere de admitere a creanțelor contra debitoarei, creditoarele cuprinse în tabelul de obligații.
De asemenea, s-a precizat că, s-a făcut dovada publicării notificării prin cotidianul de largă circulație "Adevărul" din 8 noiembrie 2004, despre deschiderea procedurii insolvenței făcându-se mențiune și în registrul comerțului în scopul informării publicului larg și a potențialilor creditori neidentificați din documentele contabile ținută de debitoare.
S-a avut în vedere și faptul că în contra tabelului preliminar de obligații nu s-a formulat nicio contestație, astfel că a fost definitivat sub aceeași formă prin încheiere pronunțată de judecătorul sindic în ședința publică din 11 ianuarie 2005. Apoi, prin încheierea nr. 81 din 25 ianuarie 2005 s-a dispus dizolvarea și intrarea în faliment, stabilindu-se și termenele înlăuntrul cărora persoanele interesate puteau să-și exercite drepturile și să-și îndeplinească obligațiile legale. S-a subliniat că doar creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice Maî nțeles să-și valorifice creanța născută după deschiderea procedurii.
Abia după publicarea anunțului cu privire la raportul final al lichidatorului judiciar, unde este prezentat mersul procedurii, contestatoarea AVAS ba înțeles să-și manifeste interesul pentru recuperarea creanței pretinse la data de 15 februarie 2008(data poștei) promovând obiecții la acest raport final. Privind obiecțiunile la raportul final, judecătorul sindic a invocat din oficiu lipsa calității procesuale active, amânând dezbaterea.
Cererea de admitere a creanței a fost promovată la 15 februarie 2006 (data poștei) fiind înregistrată la instanță la data de 19 februarie 2006, context în care lichidatorul judiciar a refuzat înscrierea ei în tabelul definitiv consolidat d al obligațiilor falitei, motivând că aceleași creanțe ar fi fost pretinse în cadrul termenelor procedurale de către creditoarea bugetară Direcția Generală a Finanțelor Publice M, ele fiind primite la masa creadală. Pentru a întări motivele refuzului notificat pretinsei creditoare a falitei, lichidatorul judiciar a alăturat acestuia și documentele relevante privind structura creanțelor cerute și acceptate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M precum și o fotocopie a tabelului definitiv consolidat al obligațiilor falitei.
Pretinsa creditoare, contestatoarea AVAS Baf ormulat recurs împotriva hotărârii judecătorului sindic solicitând admiterea contestației sale și înscrierea în creditorilor a creanței consolidat în USD în sumă de 43.354,10 lei, reprezentând creanța preluată de la CAS M, motivând că, din analiza dispozițiilor art. 61, art. 28 alin. 1 lit. "c", ori după caz, art. 32 alin. 2, art. 7 alin. 3 și art. 76 din Legea nr. 85/2006 raportat la întocmit de lichidatorul judiciar rezultă fără echivoc faptul că se verifică excepția prevăzută de art. 76 din Legea nr. 85/2006. S-a susținut de către recurentă încălcarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006, fiind astfel împiedicat să solicite înscrierea creanței sale la masa credală, subliniindu-se necesitatea notificării conform Codului d e procedură civilă. S-a considerat că s-a făcut o interpretare trunchiată a dispozițiilor imperative a art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 și s-a criticat argumentul invocat de judecătorul sindic potrivit căruia unui alt creditor bugetar, în speță Direcția Generală a Finanțelor Publice M, i-a fost recunoscută creanța AVAS considerându-se că astfel s-a consfințit o îmbogățire fără justă cauză a acestui creditor.
Recurenta s-a simțit datoare să lămurească izvorul creanței sale, a drepturilor pretinse și calitatea de succesor în drepturi a CAS M, prin prisma prevederilor OUG nr. 95/2003, aprobate prin Legea nr. 557/2003, OG nr. 61/2002, pentru a concluziona că, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale CAS M pe calea cesiunii de creanță, situație în care valoarea preluată este valoarea nominală arătată în actele de cesiune.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă instanța constată că recursul este nefondat.
Susținerile lichidatorului judiciar și aspectele procedurale reținute de judecătorul sindic în considerentele hotărârii atacate se confirmă prin actele aflate la dosar.
Deschiderea procedurii insolvenței debitoarei Com SRL S s-a făcut la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice M - S pentru obligații la bugetul statului, printre care și cele reprezentând CAS. Acest aspect rezultă și din raportul de inspecție fiscală depus la fila 195. I dosar fond, unde se menționează perioada verificată - noiembrie 2002 - septembrie 2004 pentru Fondul Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, la filele 216 și 218 fiind chiar indicat și temeiul legal printre care OG nr. 61/2002 și OG nr. 92/2003. În contextul celor arătate nu se mai punea problema notificării exprese a AVAS, iar posibilele deficiențe de ordin organizatoric în administrarea creanțelor bugetare preluate de la CAS în baza OUG nr. 95/2003, nu este problema lichidatorului judiciar sau a judecătorului sindic.
Recurenta nu are suficiente argumente juridice pentru a înlăturat efectul probator al actelor aflate la dosar, inclusiv sub aspectul notificărilor, acte precizate în considerente, precum și înscrierea creanței pretinse la masa credală în favoarea Direcției Generale a Finanțelor Publice M, tot un creditor bugetar.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -.-., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. împotriva sentinței nr.311 din 2 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-17.11.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
