Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 984/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 984/
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de pârâții, domiciliat în Tg.-M,-, domiciliat în Tg.-M,-, reprezentanți de Societatea de Avocați " & ", și de către, domiciliat în Tg.-M,-,.5, jud.M, împotriva Sentinței comerciale nr. 621/11 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde pentru pârâții și, avocat, lipsă fiind pârâtul - recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, fiind achitate taxele judiciare de timbru în cuantum de 20,oo lei fiecare, prin chitanțele aflate la dosar și timbru judiciar în valoare de 0,65 lei (33,34)
Creditoarea intimată DGFP Mad epus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se înmânează apărătorului ales al pârâților - recurenți și.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele și lucrările dosarului, acordă cuvântul în fond părții prezente.
Reprezentantul pârâților-recurenți și, solicită în principal, admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Comercial Mureș, în subsidiar, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de angajare a răspunderii promovată de creditoarea DGFP M și exonerarea pârâților - recurenți de obligația solidară de aducere a sumei de 1.717.561,90 lei la masa credală a debitoarei, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflată la dosar. Cu privire la recursul declarat de pârâtul pune concluzii de admitere a recursului. Susține că pârâtul recurent nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din 26 mai 2008 când s-a dezbătut pe fond cererea de angajare a răspunderii, situație în care este incident motivul de casare prev.de disp.art.304 pct.5 Cod pr.civ.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 621 din 11 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-, s-a admis cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice M și s-a dispus angajarea răspunderii personale a pârâților, în mod solidar, până la concurența sumei de 1.717.561,90 lei, reprezentând întregul pasiv al debitoarei SA, fiind vorba despre pârâții, și.
Hotărârea judecătorului sindic a fost atacată cu recurs de către cei trei pârâți, primii doi, și, solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare și în subsidiar modificarea în sensul respingerii cererii de angajare a răspunderii lor personale, cu cheltuieli de judecată.
În recursul său, a solicitat modificarea în sensul respingerii cererii creditoarei, punctând doar că operațiunea de micșorare a capitalului social și retragerea de către acționari a sumelor reprezentând echivalentul acestei micșorări, s-a făcut cu respectarea legii, înființarea SRL și relațiile ei cu debitoarea falită nu au fost de natură să genereze pasivul, că evidențele contabile au fost corect ținute, banii ridicați din caseria societății au fost folosiți în interesul acesteia, iar principala cauză a încetării de plăți a fost dobânzile și penalitățile foarte mari la creditele bancare angajate de societate.
Recurenții și au invocat în primul rând un motiv de casare cu trimitere spre rejudecare și anume art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, susținând că recurentul nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din 26 mai 2008, când s-a dezbătut pe fond cererea de angajare a răspunderii. Astfel, s-a detaliat că prin încheierea ședinței din 23 aprilie 2008 judecătorul sindic a dispus un nou termen de judecată pentru 28 mai 2008, ulterior fiind emisă o adresă către acest pârât prin care i se aducea la cunoștință dreptul său de a formula obiecțiuni la completarea Raportului de expertiză contabilă, comunicându-i-se totodată următorul termen de judecată ca fiind 28 mai 2008. S-a făcut și precizarea că pentru aceeași dată, 28 mai 2008, este menționat și următorul termen de judecată în dovada de îndeplinire a procedurii în Buletinul de insolvență. Cu toate acestea, următorul termen de judecată a avut loc anterior datei pentru care părțile au fost înștiințate și anume, 26 mai 2008, așa cum rezultă din încheierea de ședință de la fila 227,.IV. prin urmare, s-a susținut că pârâtul a lipsit, fiind indus în eroare cu privire la următorul termen de judecată, pus astfel în imposibilitate de a-și exercita drepturile procesuale, respectiv la a-și formula apărări și a pune concluzii într-o dezbatere contradictorie. S-au mai invocat și alte nereguli procesuale și anume că, în încheierea din 26 mai 2008 s-a menționat amânarea pronunțării în ceea ce privește cererea de angajare a răspunderii, pentru data de 3 iunie 2008, fără a exista vreo încheiere pentru această dată, fiind însă întocmită încheierea pentru 4 iunie 2008 (fila 229 vol. IV). În această încheiere se menționează că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond sunt consemnate în încheierea din 28 mai 2008, când s-a amânat pronunțarea pentru 4 iunie 2008, însă în realitate la 28 mai 2008 nu a avut loc nicio ședință de judecată, ci dezbaterea a avut loc la 26 mai 2008, amânarea pronunțării fiind dispusă pentru 3 iunie 2008, nu pentru 4 iunie 2008.
Recurenții au motivat și cererea lor subsidiară, dar, instanța în primul rând verificând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, constată că, cele invocate de recurentul se verifică prin actele aflate la dosarul de fond, la filele indicate. Este evident că la data la care judecătorul sindic a rămas în pronunțare asupra cererii de angajare a răspunderii personale față de cei trei pârâți recurenți, nu este îndeplinită procedura de citare cu. Întrucât s-a angajat răspundere solidară, iar judecata în primă instanță în fond după casare îi afectează în egală măsură și pe ceilalți pârâți recurenți, instanța, văzând și prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va casa în întregime hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare judecătorului sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții, și, împotriva sentinței comerciale nr. 621 din 11 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, prin biroul judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Comercial Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-18.12.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
