Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 819/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 819/
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, Focșani,-, - 4,. 1,. 7, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 647/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - lichidator judiciar al TOTAL F,-,. 11, județul V și intimatul pârât, domiciliat în Focșani,-,. 6, județul V, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul pârât lipsă avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurentul pârât nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, că recursul este timbrat, după care:
Apărătorul recurentului pârât depune împuternicire avocațială, dovada, în original, privind plata taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr. -/07.10.2008 și răspuns la întâmpinare, în patru exemplare, cu acte anexă. Arată că la acest termen este lipsă de procedură cu creditoarea V, care nu a fost citată în recurs, fiind singurul creditor care poate formula un punct de vedere avizat vis-a-vis de pasivul societății.
Curtea apreciază procedura completă, având în vedere că cererea de angajare a răspunderii este formulată de lichidatorul judiciar și că acțiunea s-a judecat în contradictoriu cu lichidatorul judiciar și pârâții în acțiunea în antrenare răspundere.
Totodată, califică Răspunsul la întâmpinare ca fiind concluzii scrise și față de înscrisurile anexate la acesta, respectiv de verificare pentru prima Jaa nului 2006, act adițional la statutul societății debitoare, declarație formulată de, încheierea judecătorului delegat, hotărârea recurată, constată că nu sunt înscrisuri noi și nu se impune comunicarea.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului pârât, având cuvântul, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate prin s-a dispus antrenarea răspunderii personale a recurentului și obligarea acestuia să suporte din pasivul debitoarei suma de 45.853,44 lei, apreciindu-se că suma a fost însușită de pârât, fiind incidente disp. art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Consideră că se impunea administrarea probei cu expertiză contabilă care să stabilească faptele fiecărui administrator, raportul de cauzalitate dintre aceștia și insolvența societății, având în vedere că, din septembrie 2006, noul administrator a preluat întreaga activitate, urmând să țină evidența societății; că s-au făcut plăți.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, casarea cu trimitere spre rejudecare pentru a se dispune efectuarea unui raport de expertiză și amânarea pronunțării pentru a depune note de concluzii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului legal al recurentului posibilitatea de a depune concluzii scrise până la sfârșitul ședinței, orele 14,00.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Total Focșani, județul V, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea sub nr. J-, R -, a solicitat obligarea administratorilor și la plata, în solidar, a întregului pasiv al debitoarei în sumă de 73.231 lei stabilit în urma întocmirii tabelului definitiv de creanțe și a cheltuielilor cu procedura insolvenței.
Prin sentința comercială nr. 298/27.09.2007, Tribunalul Vranceaa dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului Total Focșani, numind lichidator S & V Consult Expert Focșani.
Prin încheierea din 06.12.2007, dosarul cauzei a fost preluat de care a solicitat, la data de 13.03.2008, angajarea răspunderii administratorilor sociali și la plata pasivului debitoarei în sumă de 47.689,44 lei și 30.341,56 lei.
În perioada de la înființarea societății până la 30.06.2006, debitoarea a fost administrată de numitul și, din analiza documentelor financiar contabile aferente acestei perioade, a rezultat că societatea figurează în soldul casei - casierie cu suma de 47.689,44 lei, sumă care nu a fost justificată și nu a fost predată lichidatorului.
S-a precizat că în perioada 2006 societatea a fost administrată de ca urmare a cesiunii părților sociale către aceasta, moment în care societatea a înregistrat creșteri ale datoriilor, iar din evidența contabilă a rezultat că în contul 461 - debitori diverși societatea figurează cu un sold în sumă de 281.641,20 lei, debitori care nu pot fi urmăriți deoarece nu există o evidență a acestora.
Prin completarea depusă la cerere la 22.05.2008, lichidatorul a arătat că în perioada cât a administrat societatea, acesta a încasat prin conturile deschise la. Focșani suma de 31.785,68 lei de la clienți, că s-a ridicat în numerar suma de 31.650 lei din care s-a transferat suma de 30.000 lei în contul 461 debitori diverși.
Suma de 30.000 lei a fost transferată din casieria societății fără a exista documente justificative și că această sumă a fost predată lichidatorului, de sumele lipsind s-a considerat că responsabili sunt administratorii sociali ai societății.
S-a solicitat atragerea răspunderii administratorilor conform art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
, prin întâmpinarea formulată, a arătat că cererea formulată împotriva sa este neîntemeiată motivat prin faptul că, la mijlocul lunii septembrie 2006, cesionat părțile sociale în favoarea numitului, care a preluat activul și pasivul societății.
nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a arăta apărările și excepțiile pe care înțelege să le formuleze față de acțiunea lichidatorului.
Prin sentința comercială nr. 647/2008, Tribunalul Vranceaa obligat pârâtul să suporte din pasivul debitoarei Total Focșani suma de 45.853,44 lei și pe pârâtul suma de 27.378 lei.
S-a reținut că de la data de 30.06.2006 societatea debitoare a fost administrată de, iar din analiza actelor financiar contabile aferente acestei perioade a rezultat că societatea figura în casieria societății cu un numerar în sumă de 47.689,44 lei, sumă care nu a fost predată celuilalt administrator și nici nu a fost predată lichidatorului.
Între acesta și pârâtul a intervenit, în cursul lunii septembrie 2006, o înțelegere privind cesionarea părților sociale, materializată prin încheierea unui act adițional la data de 26.10.2006, fapt confirmat prin întâmpinarea din dosarul cauzei.
Potrivit înscrisului intitulatDeclarațieîntocmit la data de 22.11.2006 predat lui următoarele:
- facturier de la nr.---;
- facturier de la nr.---;
- carnet cu file CEC NB 300 ---;
- dosare acte contabile aprilie 2006-octombrie 2006;
- Ștampila.
Nu rezultă din acest înscris că pârâtul ar fi predat și suma existentă în casieria societății.
Prin Întâmpinarea depusă la dosar, susține că din acest disponibil ar fi efectuat plăți după cum urmează:
- cu chitanțele -/05.09.2006 și nr.-/19.09.2006 a achitat suma de 710 lei cu titlu de CAS societate;
- cu chitanțele -/05.09.2006 și nr.-/19.09.2006 suma de 31 lei cu titlu de fond de risc și accidente;
- cu chitanțele nr.-/05.09.2006și -/19.09.2006 suma de 349 lei cu titlu de CAS salariați;
- cu aceleași chitanțe suma de 258 lei cu titlu de fond de sănătate;
- suma de 28 lei cu titlu de Fond CASS;
- 233 lei cu titlu de Fond sănătate salariați;
- suma de 92 lei cu titlu de Fond șomaj societate;
- suma de 40 lei cu titlu de Fond șomaj salariați;
- cu chitanța nr.-/06.09.2006 s-a achitat suma de 44 lei cu titlu de Comision ITM;
- iar cu chitanțele nr.-/05.09.2006 și -/19.09.2006 s-a achitat impozit pe salarii în sumă de 51 lei, în total suma de 1836 lei.
Având în vedere că chiar creditoarea prin cererea introductivă de instanță recunoaște că ultimele plăți la bugetul de stat ale debitoarei datează din data de 19.09.2006, judecătorul sindic urmează a deduce aceste sume din totalul de 47.689,44lei, rămânând nejustificată suma de 45.853,44 lei, din disponibilul în casierie.
Cum în cauză pârâtul nu a făcut dovada că a predat această sumă cesionarului de părți sociale, cum convenția dintre pârâți a vizat doar cesiunea părților sociale, cesiune reglementată legal de dispozițiile art.1391-1398 Cod civil, cum prin declarația olografă dată de pârâtul, depusă la dosar de pârâtul rezultă fără nici un dubiu că acestuia i s-au predat doar actele contabile, facturiere, carnet cu file CEC și ștampila societății nu însă și disponibilul din casieria societății rămas după efectuarea plăților arătate mai sus.
Față de această împrejurare judecătorul sindic reține ca fiind întemeiată în parte cererea lichidatorului de atragere a răspunderii și cum în cauză, din ansamblul probelor analizate rezultă că pârâtul și-a însușit această sumă, urmează ca în condițiile art.138 litera a din Legea nr.85/2006 să fie obligat să suporte din pasivul societății suma de 45.853,44 lei, reprezentând diferența dintre suma de 47.689,44 - disponibil în casieria societății și suma de 1836 lei reprezentând plăți efectuate în perioada 05.09.2006- 19.09.2006.
În ceea ce-l privește pe pârâtul reține următoarele:
Conform adresei nr. 20492/09.08.2007 a de pe lângă Tribunalul Vrancea (fila 76) acesta a fost numit administrator social al debitoarei din data de 26.10.2006, actul adițional de cesiune părți sociale și numire fiind înregistrat la Registrul comerțului la data de 27.10.2006.
În raport cu precizările efectuate de către lichidator în cererea de angajare a răspunderii (fila 150 dosar) în cursul lunii decembrie 2006 acesta a ridicat, prin conturile deschise la. Focșani și Banca Transilvania, suma de 31.785,68 lei reprezentând clienți încasați, suma înregistrată în contul 5121 - 411.
A fost ridicată în numerar de la bancă suma de 31.650 lei, iar din contul 581 fost transferată suma de 30.000 lei din contul de casă în contul 461 debitori diverși fără să existe justificare a transferului, conform înscrisurilor de la filele 151 - 153.
Suma nu a fost predată lichidatorului, în condițiile art. 1203 cod civil a rezultat că a fost însușită de către administratorul social fără nici o justificare.
Ca urmare, în conformitate cu art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, a fost admisă cererea lichidatorului și s-a dispus să suporte pasivul debitoarei în sumă de 27.378 lei reprezentând diferență dintre pasivul societății de 73.231 lei, conform tabelului definitiv de la fila 112 și suma pentru care s-a angajat răspunderea lui de 45.853,44 lei.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs pe care o critică ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a avut în vedere că a avut calitatea de administrator și asociat unic al societății de la data înființării societății 13.04.2006 și până la momentul în care a convenit cu numitul să încheie un contract de cesiune părți sociale, prin care acesta din urmă a preluat părțile sociale, recurentul s-a retras, astfel că a desemnat asociat unic.
Convenția s-a materializat la mijlocul lunii septembrie 2006, fiind semnată, iar actul adițional a fost încheiat la 26.10.2006.
Cu această ocazie, noul administrator și-a asumat obligația de a ține evidența contabilă și a preluat activul și pasivul societății.
Din luna septembrie 2006, de activitatea societății s-a ocupat noul administrator, acesta a preluat actele contabile conform declarației din 22.11.2006.
Acesta a primit factura fiscală - - -; factura fiscală - - -; carnet file NB 300 ---; dosarele și actele contabile aferente perioadei aprilie 2006 - septembrie 2006, cât și ștampila societății.
În luna septembrie 2006 au fost efectuate plăți aferente lunii iunie 2006, cum urmează:
- societate 710 lei, achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, chitanța -/19.09.2006;
- Fd risc și accidente 31 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, chitanța nr. -/19.09.2006;
- salariați 349 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, nr. -/19.09.2006;
- Fd sănătate societate 258 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, chitanța nr. -/19.09.2006;
- Fd S 28 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, chitanța nr. -/19.09.2006;
- Fond sănătate salariați 233 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, chitanța nr. -/19.09.2006;
- Fond șomaj societate 92 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, chitanța nr. -/19.09.2006;
- Fond șomaj salariați 40 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, -/19.09.2006;
- ITM 44 lei achitat cu chitanța nr. -/06.09.2006;
- Impozit salarii 51 lei achitat cu chitanța nr. -/05.09.2006, nr. -/19.09.2006.
În perioada cât a avut calitatea de administrator a fost diligent, a ținut evidența contabilă corect, a plătit debitele societății, aprecierile lichidatorului fiind eronate, responsabil pentru insolvabilitate fiind în totalitate care trebuie să suporte integral pasivul societății.
Recursul de față este nefondat:
Instanța de fond a stabilit corect și complet raporturile juridice existente între părți și a făcut aplicarea legală a disp. art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Conform art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei persoană juridică, ajunsă în insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din următoarele fapte: a folosit bunurile sau creanțele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Din conținutul actelor depuse în dosarul cauzei a rezultat că ultimele plăți făcute de debitoare datează din 19.09.2006, rămânând nejustificată suma de 45.853,44 lei însușită de către recurent.
Recurentul nu a dovedit că a predat menționata sumă cesionarului de părți sociale și din declarația olografă dată de rezultă că recurentul i-a predat numai actele contabile, facturile, carnet cu file, ștampila societății, nu însă și disponibilul din casieria debitoarei rămas după efectuarea plăților.
Recurentul și-a însușit această sumă și, astfel, a comis fapta prev. de art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006 ceea ce a impus obligarea sa la plata menționatei sume ce s-a obținut prin deducerea sumei de 47.689,7 lei disponibil în casieria societății și suma de 1836 lei reprezentând plăți efectuate în perioada 05.09.2006 - 19.09.2006.
La această concluzie conduce și faptul că, conform adresei nr. 20492/09.08.2007 a de pe lângă Tribunalul Vrancea, a fost numit administrator al societății debitoare la 26.10.2006 și a fost înregistrat la Registrul comerțului la data de 27.10.2006.
Faptele recurentei au determinat esențial insolvența societății, neputându-se reține, cum susține acesta, că vinovat ar fi numai, în condițiile situației de fapt corect reținute de către instanța de fond.
Concluziile la care s-a ajuns de către instanța de fond sunt argumentate convingător și se încadrează în conținutul Legii nr. 85/2006, ceea ce impune respingerea recursului, conform art. 312.pr.civ. ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul, Focșani,-, - 4,. 1,. 7, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 647/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 2008.
PREȘEDINTE, a | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
ST//2 ex/26.11.2008 Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 991/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
