Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 82/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.82/COM
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de debitoarea SC - VIN SA - cu sediul social în mun. T,-, J-, -, împotriva sentinței civile nr.1685 din 11 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.68/2008 JS BE - -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL - cu sediul în mun. T,-, Bl.1,. G,.3,.13, județ T, intimat - administrator judiciar, cu sediul în mun. T,-, Bl.14,.D,.13, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-debitoare SC -Vin prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- (aflată la fila 62 dosar), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, timbrat judiciar cu suma de 47 lei, conform chitanței nr.-/06.11.2008 (fila 63 dosar), timbru judiciar 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind avocat învederează instanței că prin precizările depuse la dosar nu au fost modificate motivele de recurs. Totodată arată că nu există la dosar dovada comunicării hotărârii de fond. Apreciază că în actualul recurs nu are calitate procesuală pasivă. În recurs părțile nu pot interveni astfel încât solicită înlăturarea administratorului judiciar întrucât, în recurs, acesta nu poate avea calitate procesuală pasivă.
Arată că nu are alte probatorii, în afară de cele existente la dosarul cauzei. Solicită a se constata că documentele depuse de lichidator în actuala fază procesuală sunt neavenite la dosar; arată că o societate comercială reprezintă drepturi și obligații. Or, odată cu deschiderea procedurii orice creanță devine certă, lichidă și exigibilă. Or, acel tabel preliminar al creanțelor, depus la dosar de administratorul judiciar vine să realizeze intenția de a lichida societatea.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul atât pe excepție cât și pe fond.
Având cuvântul, avocat solicită admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a administratorului judiciar. În recursul formulat susține motivele de recurs astfel cum au fost formulate și întemeiate pe disp. art.304 Cod procedură civilă, susținând, în esență, că creanța nu îndeplinește cerințele legii privind cuantumul; o parte din creanță (penalitățile) nu este certă; creanțele au fost achitate, acestea fiind aspectele de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic și ca atare nu se impune deschiderea procedurii față de debitoare.
Instanța rămâne în pronunțare atât pe excepția lipsei calității procesual pasive a administratorului judiciar cât și pe fondul motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr.- pe rolul Tribunalului Tulcea,iar la judecătorul sindic sub nr.68/2008 JS BE,reclamanta creditoare Tas olicitat,în contradictoriu cu pârâta debitoare -Vin SA T pentru a se dispune deschiderea procedurii insolvenței în conformitate cu Legea 85/2006.
A susținut reclamanta creditoare că debitoarea se află în stare de insolvență dat fiind faptul că împotriva acesteia are o creanță în sumă de 5.802,02 lei și 6421 lei penalități de întârziere.
Între părți au existat relații contractuale derulate în cursul anului 2006 iar debitoarea,deși a fost notificată,nu a înțeles să-și achite obligațiile contractuale.
Pârâta debitoare -Vin SA Taf ormulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvențeiarătând că dispune de disponibilități bănești pentru achitarea creanțelor.
S-a invocat în contestație faptul că creanța certă cu titlu de preț este de doar 5802,02 lei,sub valoarea prag de 10000lei prevăzută de art.3 pct.12 din Legea 85/2006iar suma pretinsă cu titlu de penalități nu este certă întrucât au fost calculate penalități la penalități,ceea ce a condus la o sumă mult mai mare față de debitul în sine.
S-a mai susținut faptul că societatea a efectuat,în cursul anului 2008,plăț către alte societăți, bugetul statului și chiar către creditoare ceea ce dovedește că nu este în stare de insolvabilitate.
Prin sentința civilă nr.1685/11.07.2008.Tribunalul Tar espins contestația și a admis cererea creditoarei dispunând deschiderea procedurii insolvenței în formă generală precum și numirea unui administrator.
Totodată instanța a luat măsurile prevăzute de art.35,37,41 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre judcătorul sindic a reținut că debitoarea nu a dovedit cu nici un mijlc de probă fatul că are fonduri suficiente pentru plata datoriilor sau că,datoriile către creditoarea nu sunt exigibile ori nu îndeplinesc cerințele valorii.
De asemenea,nu au fost depuse dovezi în legătură cu funcționarea societății în sensul că s-ar face plăți și încasări zilnice,în legătură cu obiectul de activitate al societății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea -Vin SA T criticând hotărârea atacată pentru faptul că,creanța nu îndeplinește cerința legii privind cuantumul,o parte din creanță nu este certă iar creanțele comunicate au fost achitate.
La dosar au fost depuse cererile prin care T și au arătat că și-au recuperat debitul astfel încât renunță la acțiune.
În acest sens,recurenta debitoare a depus la dosar copia ordinului de plata prin care au fost plătite creanțele solicitând închiderea procedurii insolvenței ca rămasă fără obiect.
Administratorul judiciar T și-a precizat poziția procesuală în întâmpinare în sensul respingerii recursului dat fiind că s-a aprciat corect de către judecătorul sindic starea de insolvență a societății debitoare.A arătat intimatul că, în conformitate cu tabelul preliminar de creanțe,totalul obligațiilor debitoarei este în sumă de7.411.759,71 lei iar în conturile bancare ale societății nu sunt disponibilități nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor necesare efectuării lucrărilor de procedură prevăzute de Legea85/2006.
La termenul de judecată din 26.01.2009 recurenta debitoare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în recurs a intimatului administrator judiciar
Analizând,în conformitate cu art.137 Cod proc.civilă,excepția invocată Curtea o apreciază nefondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată judecătorul sindic a dispus numirea în calitate de administrator judiciar a Ti ar potrivit art 12 alin.1 Legea 85/2006 hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și,conform art 8 alin.4 din lege,nu pot fi suspendate în recurs.
Prin urmare, de la data pronunțării sentinței, administratorul judiciar reprezintă societatea debitoare și conduce activitatea acesteia legitimându-se ca parte în procedura insolvenței deschisă potrivit Legii 85/2006.
Astfel,dobândind calitatea de parte,în recursul societății debitoare legalitatea hotărârii pronunțată de judecătorul sindic se va analiza în contradictoriu și cu administratorul judiciar, în calitate de intimat,excepția lipsei calității procesual paive urmând să fie respinsă.
Recursul declarat de societatea debitoare este nefondat.
LTa solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva -Vin SA T invocând o creanță în sumă de 5.802,02 lei și 6421 lei penalități de întârziere depunând în susținerea cererii facturile acceptate la plată de către debitoare.
Deși a contestat aceste creanțe și la judecata în fond, recurenta debitoare nu a depus,în recurs, alte dovezi prin care să probeze susținerea că, creanța nu este certă. Prin urmare, în mod corect a apreciat judecătorul sindic caracterul cert al creanței reținând că, debitoarea nu a depus în contraprobă înscrisuri din care să rezulte că facturile nu au fost acceptate la plată.
Nici critica referitoare la valoarea prag nu poate fi reținută întrucât valoarea totală a creanței se situeazâ peste limita de 10000lei prevăzută de art.3pct.12 din Legea 85/2006.
Deși în recurs au fost depuse cererile de renunțare la judecată de către creditorii T și T,aceste manifestări de voință ale unora dintre creditori nu vor avea drept consecință respingerea cererii ca rămasă fără obiect ci,pot fi avute în vedere doar de către judecătorul sindic.
Din înscrisurile depuse, conform art.8 alin.3 /2006, reiese că împotriva debitoarei au formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței și creditoarele C T și L cereri ce au fost conexate la dosarul - în care s-a pronunțat sentința recurată.
Totodată,din tabelul preliminar al creanțelor debitoarei depus la dosar de către administratorul judiciar rezultă că sunt înscrise și alte creanțe pe care debitoarea nu le-a achitat.
Art.2 din Legea 85/2006 menționează expres caracterul colectiv al procedurii insolvenței iar principalul efect al acestui caracter îl constituie satisfacerea intereselor tuturor creditorilor.
În virtutea caracterului colectiv al procedurii, practica judiciara a statuat,că nu se poate dispune închiderea procedurii la cererea creditorului,motivat de faptul că datoria față de creditorul ce a introdus cererea a fost plătită dacă există și alte creanțe înregistrate de alți creditori,iar acestea nu au fost plătite.
Dat fiind specificul acestei proceduri,este necesar să existe o desistare voluntară a tuturor celor care au formulat cereri de declarare a creanțelor pentru a se produce efectele specifice acestor manifestări de voință,în caz contrar, urmând a fi derulată procedura insolvenței în scopul prevăzut de dispozițiile art.2 din Legea 85/2006.
Față de considerentele sus expuse, Curtea urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a administratorului judiciar și să mențină sentința atacată prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a administratorului judiciar.
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de debitoarea SC - VIN SA - cu sediul social în mun. T,-, J-, -, împotriva sentinței civile nr.1685 din 11 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.68/2008 JS BE - -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL - cu sediul în mun. T,-, Bl.1,. G,.3,.13, județ T, intimat - administrator judiciar, cu sediul în mun. T,-, Bl.14,.D,.13, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Ptr.jud.- -, semnează conf. art.261 alin.2 pr.civ. Președinte instanță, |
Grefier, - - |
01 februarie 2009
jud.fond. - judecător sindic
red.dec.jud.
2ex/12.02.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
