Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 824/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 824
Ședința publică de la 25 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarele DGFP și AVAS împotriva sentinței nr. 334/02.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA C J- CF -, lichidatorul, și creditoarea
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, că recurentele sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul și că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pr. civ.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința comercială nr. 334 din 2 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a probat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, s-a dmis cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA
Totodată, s-a ispus radierea debitoarei din registrul comerțului, iar în temeiul art.136 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus escărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități și în temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus notificarea sentinței debitoarei, creditorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că ață de debitoarea SC SA Caf ost deschisă procedura falimentului în temeiul Legii nr. 64/1995 la data de 15.12.1999, iar prin sentința nr. 282 din 11 iunie 2007 a fost aprobat raportul final și s-a închis procedura.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs DGFP O și AVAS B iar prin decizia nr. 1598/24.10.2007 a Curții de APEL CRAIOVA, recursul DGFP Oaf ost respins ca fiind tardiv, iar recursul AVAS Baf ost admis, casându-se sentința cu trimitere spre rejudecare, cu motivarea că pentru data de 11 iunie 2007 nu există dovada de îndeplinire a procedurii prin publicitate prin Buletinul Procedurilor de Insolvenței privind aprobarea raportului final și închiderea procedurii, iar această recurentă a fost în imposibilitate de a formula obiecțiuni la raportul final.
Conformându-se deciziei de casare, judecătorul sindic a solicitat lichidatorului depunerea unui nou raport final împreună cu bilanțul de lichidare, obligație îndeplinită de acesta, raportul și bilanțul fiind notificate și convocându-se și Adunarea Creditorilor prin publicarea în Buletinul Procedurilor Insolvenței, conform anexei la dovada nr. 39852 din data de 22.05.2008, fiind îndeplinite dispozițiile art. 129 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic având în vedere concluziile raportului final potrivit cărora toate bunurile debitoarei falite au fost vândute iar sumele au fost distribuite creditorilor, nemaiexistând bunuri care să poată fi valorificate și că nici față de debitoarea SC SRL C nu există posibilitatea recuperării debitelor întrucât față de aceasta, aflată la rândul său în faliment - s-a și închis procedura precum și faptul că la raportul final nu s-au formulat obiecțiuni, a aprobat raportul final, iar în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii față de debitoare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au formulat recurs creditoarele DGFP O și AVAS B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, recurenta DGFP O critică soluția considerând că închiderea de procedură este prematură în condițiile în care lipsa de bunuri nu a fost dovedită cu documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile și lichidatorul nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și a împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Prin recursul său, creditoarea AVAS B critică soluția considerând că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, iar în antrenarea de răspundere trebuiau avute în vedere dispozițiile art. 72 din Legea nr. 31/1990 R și dispozițiile art. 1540 cod civil referitoare la mandat.
Recurenta susține că instanța trebuia să constate ca fiind prezumată culpa administratorului și, cum existența prejudiciului este dovedită, fiind însăși creanța AVAS după cum și raportul de cauzalitate trebuia să se antreneze răspunderea administratorului.
În final, recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul de a se dispune și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizându-se recursurile prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că sunt nefondate.
Criticile recurentei DGFP O în legătură cu dovezile privind lipsa de bunuri se înlătură ca fiind străine cauzei, de vreme ce în speță închiderea procedurii s-a făcut în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 și anume prin aprobarea raportului final și constatării că toate bunurile și fondurile din averea debitorului au fost distribuite.
Nici susținerile privind întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență nu sunt întemeiate și se vor respinge, în cauza de față depășindu-se de mult această etapă, în condițiile în care a avut loc lichidarea, încasarea fondurilor și distribuirea lor, prin sentința criticată instanța aprobând raportul final și ca urmare a închis procedura împotriva debitoarei pe acest temei.
În consecință, susținerile celor două recurente că închiderea de procedură este prematură sunt străine cauzei și stadiului procedurii, consfințite prin sentința criticată, încât se vor respinge ca nefondate.
Nu pot fi admise nici criticile referitoare la antrenarea de răspundere a administratorului social, în condițiile în care deschiderea procedurii s-a făcut sub imperiul Legii nr. 64/1995, au fost depuse rapoarte de administrator și respectiv lichidator în legătură cu cauzele și împrejurările care au dus la insolvență și nimic nu le împiedica pe cele două creditoare să acționeze pentru antrenarea de răspundere a administratorului social în temeiul art. 138 din această lege.
Ori, așa cum s-a arătat, în speță au fost vândute bunurile mobile și imobile ale societății falite, au fost întocmite raportul final și bilanțul general al lichidării, acte care au fost comunicate recurentelor, după care judecătorul sindic a convocat adunarea creditorilor și a acordat termen pentru a se formula obiecțiuni la raportul final conform art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Și cum nici una dintre recurente nu a formulat obiecțiuni la raportul final justificat și legal judecătorul sindic a aprobat raportul final și a dispus închiderea de procedură în temeiul art. 132 (2) din Legea nr. 85/2006.
Așa fiind, sentința criticată nu este afectată de nici un motiv de nelegalitate conform art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă.
În raport de toate aceste considerente, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, în baza art. 312 (1) Cod procedură civilă, menținând sentința criticată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele DGFP O cu sediul în S,- A, jud. și AVAS cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva sentinței nr. 334/02.06.2008 pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA C J- CF - prin lichidatorul cu domiciliul în comuna, jud. O, și creditoarea C cu sediul în C,--7, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
25 2008
Jud. red. NM / 4 ex.
Tehnored. DM / 24.10.2008
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
