Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 83/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 83
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de AVAS B împotriva sentinței nr.1243 din 11 noiembrie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG.J, prin lichidator TG.J, intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J și SC SRL TG.J, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul intimatei debitoare a formulat întâmpinare.
Curtea, în raport de întâmpinarea formulată de lichidatorul intimatei debitoare, invocă excepția lipsei de interes a recurentei AVAS B în promovarea recursului, reținând cauza spre soluționare în raport de această excepție.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.1243 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL. În temeiul art.132 al.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SRL Tg.J și s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, fiind descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și creditori.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că, la data de 11 nov.2009 lichidatorul judiciar Tg. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Tg.J a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final.
Cum procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1839 din 26 nov.2008 iar prin sentința 378/2009 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei, fiind numit lichidator judiciar, s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței, aducându-se la cunoștință debitoarei obligația care îi revine de a depune documentele prevăzute art.28 și 44 din Legea nr.85/2006 și întrucât toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, iar la data de a 16 sept. 2009 lichidatorul judiciar a depus raportul final și situațiile financiare finale nr. 3160 aprobat prin sentința 1071 din 14 oct. 2009 sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că, prin sentința recurată, s-a dispus, cu aplicarea greșită a legii, închiderea procedurii de lichidare judiciară.
Conform art.138 alin.1 din Legea 85/2006 " la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană, care a cauzat starea de insolvență a debitorului.", iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, aceeași societate poate fi făcută și de comitetul creditorilor. Față de aceste dispoziții judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în ceea ce privește dispunerea convocării Comitetului creditorilor de către lichidatorului judiciar, în vederea analizării oportunității formulării unei cererii de atragere a răspunderii sau în situația în care Comitetul nu putea fi desemnat să fi acordat fiecăruia dintre creditori posibilitatea de a formula o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale.
AVAS Bas uferit un prejudiciu prin nerecuperarea creanței preluată de la CAS G, fiind pusă în imposibilitatea de a-și exercita apărările, fie în cadrul Comitetului creditorilor, fie separat, dacă nu era posibilă desemnarea acestui comitet, cu atât mai mult cu cât a învederat judecătorului sindic opinia sa, potrivit căreia, în speță sunt incidente prevederile art.138 din Legea 85/2006. În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct.6, art.3041pct.9 pr.civ. art.86 din OUG 51/1998 republicată, aprobată prin Legea 409/2001, modificată și completată de OUG 43/2005.
Prin întâmpinare lichidatorul TG.J a solicitat respingerea recursului, sentința recurată fiind legală și temeinică. În motivare, a invocat pe cale de excepție inadmisibilitatea promovării recursului, în condițiile în care recurenta nu este parte în proces, nefiindu-i recunoscută calitatea de creditoare și implicit nu este creditor îndreptățit să participe la procedură, întrucât creanța în sumă de 108 lei a fost achitată prin mandat poștal cu chitanța nr.1715/05.02.2009, creditorii înscriși în tabelul consolidat al creanțelor fiind. TG: J și SC SRL Tg.
În dovedirea susținerilor a depus factura nr. 1715/05.02.2009, tabelul definitiv al creanțelor debitoarei și raportul final.
Curtea din oficiu a invocat excepția lipsei de interes în promovarea recursului de față.
Susținerea inadmisibilității recursului invocată de lichidator nu poate fi primită întrucât recurenta a fost parte în procedură, a fost înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor cu creanța de 108 lei, însă pe parcursul derulării procedurii creanța a fost acoperită în totalitate așa cum rezultă din actele menționate. În această situație, recurenta nu justifică interes în promovarea căii de atac. Orice demers în justiție, indiferent de forma pe care acesta o îmbracă sau de partea procesuală de la care el provine, trebuie să fie util, să urmărească așadar "profit", material sau moral ori material și moral. Pe scurt,el trebuie să se sprijine pe un interes căci neexistând interes nu poate exista acțiune.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ recursul va fi respins ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.1243 din 11 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG.J prin lichidator TG.J, cu sediul în Tg.J,-, G și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, cu sediul în Tg.J,-, G și SC SRL TG.J, cu sediul în Tg.J, str.-,.5,.2,.38,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.EM/ex.3/29.01.2010
jud.fond
tehnored.FS
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
