Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 830/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 830
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea - - NORVEGIA, în calitate de acționar majoritar al debitoarei - SRL J/- CF -, împotriva sentinței nr. 244 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi 68/F/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL C J- CF -, prin lichidator judiciar BNP C 0068, intimatul creditor și intimata creditoare -, având ca obiect procedura insolvenței - contestație creanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta - - NORVEGIA în calitate de acționar majoritar al debitoarei - SRL J/- CF -, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părții prezente pe excepția privind tardivitatea declarării recursului, excepție invocată din oficiu la termenul precedent.
Avocat, pentru recurenta - - NORVEGIA, solicită să se constate că recursul este declarat în termen pentru următoarele motive:
Comunicarea către recurentă a sentinței civile s-a realizat exclusiv prin Buletinul procedurilor de insolvență deși, potrivit art. 7 teza a doua, în cazul persoanelor juridice străine comunicarea actelor de procedură se realizează în conformitate cu dispozițiile codului d e procedură civilă.
Deși recurenta a avut sediul procedural ales la sediul reprezentantului convențional, acesta nu poate fi asimilat cu sediul pentru care se face comunicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Constată că la data de 30.10.2006 a fost înregistrată contestația formulată de creditoarea - - la tabelul preliminar al creditorilor debitoarei - SRL C, prin care s-a solicitat înscrierea creditoarei contestatoare în tabel cu suma de 164.360 euro.
Prin sentința nr.244 din 27.03.2008 Tribunalul Dolj - Secția Comercială, a fost respinsă contestația formulată de creditoarea - la măsura neînscrierii în tabelul preliminar cuprinzând obligațiile debitorului - SRL, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar BNP și creditorii și .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în raport de decizia nr.160/13.02.2007 a Curții de Apel Craiova, - - NORVEGIA s-a subrogat în drepturile - față de debitoare, astfel încât are calitatea de a solicita înscrierea la masa credală cu sumele pe care debitoarea le-ar datora în baza acordurilor încheiate cu -.
Analizând cronologic relațiile debitoarei cu - și - - NORVEGIA, instanța a constatat că, în decembrie 2005, debitoarea avea o datorie în cuantum de 10.000 EURO către -, reprezentând comisionul datorat la contractul de împrumut, iar - îi datora suma de 123.384 USD, conform facturii nr.181/16.09.2004. S-a mai constatat că prin sentința nr.4130/06.11.2007, Tribunalul Dolja respins cererea debitoarei de obligare a - la plata sumei de 395.671 lei, reprezentând c/valoarea facturii fiscale nr.181/2004.
Reținând că hotărârea nu este definitivă, instanța a apreciat că - datorează debitoarei această sumă.
Referitor la relațiile comerciale dintre părți s-a reținut că la data de 05.05.2003 - - a încheiat un acord cu debitoarea(fila nr.35) prin care a recunoscut că debitoarea s-a ocupat de renovarea unor clădiri, suportând cheltuieli considerabile, părțile fiind de acord să se emită o factură în valoare de 95.000 USD de către debitoare. Acordul a fost urmat de emiterea facturii nr.177 (fila 39), în care este menționat că suma reprezintă servicii în baza contractului nr.49/05.05.2003.
Din această sumă, conform concluziilor expertului, s-a înregistrat în contabilitate plata a 40.000 USD, rămânând o diferență de 55.000 USD.
La data de 20.03.2006 a avut loc o creditare a contului 462 (creditori diverși) cu suma de 54.360 euro, sumă ce a fost parțial compensată cu suma de 55.000 USD datorați în baza facturii nr.177, rămânând un rest de 7875,25 euro. Această sumă a fost la rândul ei transferată în contul 167- alte împrumuturi și compensată cu suma de 9967,08 USD (transferată din debitul contului 461- debitori diverși ), rămânând un rest de 116 USD de restituit creditoarei -.
Față de cele reținute mai sus, instanța a constatat că la data deschiderii procedurii debitoarea avea către - o datorie de 10.000 EURO(preluată de la -) și 116 USD înscrisă în contul 167, iar - avea o datorie de 123.384 USD ( preluată de la -) conform facturii nr.181/16.09.2004.
Cele două creanțe s-a constatat că sunt certe, lichide și exigibile, fiind îndeplinite condițiile compensației legale reglementate de art.1144 civil. Cum compensația are ca efect stingerea celor două obligații reciproce până la concurența celei mai mici, instanța a considerat că la data deschiderii procedurii creanța de 10.000 euro și 116 USD la care avea dreptul creditoarea - de la debitoare s-a stins, datoria - fiind mai mare.
Nu a fost primită susținerea creditoarei conform căreia nu are cunoștință despre existența vreunei datorii, instanța apreciind că este de neacceptat nerecunoașterea propriilor acte (ex. acordul din 05.05.2003) de către -, dar nici condiția existenței unui titlu executoriu pentru ca debitoarea să poată invoca în apărare compensația.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 17.01.2008 a declarat recurs creditoarea - -, criticându-le ca netemeinice și nelegale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a susținut că prin încheierea din 17.01.2008 s-a admis în mod nelegal excepția tardivității depunerii obiecțiunilor la raportul de expertiză și nu s-a dispus refacerea lucrării.
Cea de-a doua critică a vizat faptul că, deși a constatat nelegalitatea operațiunilor economice desfășurate, cu referire precisă la facturile emise de către - SRL, instanța nu a constatat că în privința acestor creanțe există o prezumție certă de nulitate întemeiată pe dispozițiile art.948 pct.4 cod civil - cauza ilicită - frauda la lege și că acele compensări operate unilateral de către fostul administrator al debitoarei cu câteva luni anterior intrării în faliment sunt nelegale.
Recurenta a susținut că facturile fiscale nr.181/2004 și nr.182/2005 sunt fictive, fiind emise ca mijloace financiare de fraudare, astfel încât suma menționată în factura nr.181/2004 nu se datora în realitate.
Ultima critică formulată de recurentă a vizat faptul că instanța de fond nu a fost preocupată de stabilirea unei situații corecte din punct de vedere juridic, lipsind rolul activ al acestuia.
Recursul este tardiv.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din legea 85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare (fila 116 din dosarul de fond) rezultă că sentința nr.244 din 27.03.2008 fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 05.05.2008, iar din chitanța seria 009-1 nr.-/25.05.2008, și plicul existent la fila 15 dosarului de recurs rezultă că recursul a fost depus la data de 21.05.2008.
Față de faptul că, deși comunicarea hotărârii către recurentă, care și-a ales sediul în B, B- -, nr. 18 la. și Asociații-, s-a făcut cu respectarea art. 7 din Legea nr. 85/2006, se reține că cererea de recurs a fost depusă cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art.8 alin.2 din Legea 85/2006.
În consecință, nefiind depus în termenul prevăzut de lege, recursul urmează a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea - - NORVEGIA în calitate de acționar majoritar al debitoarei - SRL J/- CF -, cu sediul ales în B, B- -, nr.18, județul B, împotriva sentinței nr. 244 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (nr. în format vechi 68/F/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL C J- CF - prin lichidator BNP 0068, cu sediul în C, str. -, -C,.1,.4, județul D, intimatul creditor, cu domiciliul în B, sector 5, str. -. -, nr.7 și intimata creditoare -, cu domiciliul în B, sector 5, str. -. -, nr.7 ca tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /4ex./22.10.08
01 Octombrie 2008
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
