Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 836/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 836/2008
Ședința publică din 01 aprilie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SRL B împotriva sentinței civile nr. 173 din 04.02.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-debitoare, consilier juridic.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1023 din 18.03.2008.
Recursul este timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare datorată pentru calea de atac promovată și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat. Arată că nu s-a formulat contestație la cererea creditoarei, că s-a achitat o parte din debit, cca. 150 milioane lei, dar raportat la motivele recursului, înțelege să nu depună dovada plății.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că recursul se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, respingerea cererii de insolvență ca inadmisibilă în baza art. 304 pct.9 și 3041Cpr. civ. hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii. Arată că s-a solicitat de către creditoare deschiderea procedurii judiciare în baza unui raport comercial, ori societatea nu are raporturi comerciale cu DGFP C, instituția având la îndemână mijloace proprii de recuperare a creanțelor fiscale; arată că Legea insolvenței, nu este un mijloc de executare a creanțelor bugetare. Invocă prevederile art. 176 și art. 177 din. fiscală ca norme aplicabile în procedura de recuperare a creanțelor, apreciind că se poate cere deschiderea procedurii insolvenței numai când valoarea patrimoniului este mai mică decât valoarea creanțelor.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 173 din 4 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș -Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B- și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL B-, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin (6) din Legea privind procedura insolvenței, constatând că creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 145.074 ROL și că debitoarea nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în termenul legal debitoarea SC SRL B-M învederând instanței că ea-recurenta nu a avut și nu are relații comerciale cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B-M, că aceasta nu are titluri executorii împotriva sa și că a plătit o parte din creanța datorată administrației.
De aceea, susține recurenta creditorul nu avea cum să probeze împrejurarea că este în insolvență cu atât mai mult cu cât valoarea patrimoniului societății depășește cu mult valoarea pretinsă a fi datorată bugetului.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, creditorul a solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitoare pentru o creanță bugetară de 145.074 ROL după cum rezultă din conținutul titlurilor executorii atașate cererii introductive în temeiul art. 137 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală (fila 82-92).
Conform art. 31 alin (1) din Legea nr. 85/2006 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii poate introduce o cerere introductivă în care să precizeze între altele, cuantumul și temeiul creanței. Art. 3 pct.6 din lege stabilește ca fiind creditor îndreptățit creditorul a cărui creanță este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile. Din conținutul textelor legale arătate rezultă că, legea nu face distincție între natura creanțelor respectiv dacă acestea sunt comerciale sau bugetare în ce-l privește pe creditorul îndreptățit.
Mai mult, pct. 11 al aceluiași articol stabilește ca fiind creanțe bugetare creanțele constând în impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare precum și accesoriile acestora.
În speță, creditoarea intimată a făcut dovada existenței creanței sale care este o creanță bugetară cu titlurile executorii atașate cererii introductive.
Invocarea de către recurentă a faptului că, creanța datorată nu este de natură comercială și că, creditorul nu deține titluri executorii sunt doar susțineri afirmative și nefondate.
De asemenea, împrejurarea că a plătit o parte din datoria bugetară nu este de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate, judecătorul sindic reținând în mod corect că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 33 alin (6) din Legea nr. 85/2006 privind deschiderea procedurii de insolvență față de recurentă.
Cum nici unul dintre cele trei motive invocate de recurentă nu pot să ducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate, recursul se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL B M împotriva sentinței civile nr. 173 din 4.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./11.04.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
