Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 839/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.839/COM
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial promovat de pârâtul - SRL, cu sediul în localitatea nr.101, județ Sibiu, împotriva sentinței civile nr.907/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SRL C, prin administrator special, cu sediul în C, str. - nr.7,.113,.D,.1,.6, județ C, intimata reclamantă & - C - în calitate de lichidator judiciar al - SRL, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru intimata reclamantă &- SRL, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 0,30 lei timbru judiciar și cu 19,50 lei, conform ordinului de plată nr.85 din 27.10.2008.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă &- SRL precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru intimata reclamantă &- SRL, în calitate de lichidator judiciar al - SRL, solicită respingerea recursului, care are un caracter formal și menținerea sentinței instanței de fond.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamanta - & - SRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL, în faliment, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta - SRL să dispună anularea plăților efectuate ulterior deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei și obligarea acesteia la restituirea sumei de 1.785 lei RON reprezentând plăți efectuate din casa societății debitoare.
În fapt, a arătat reclamanta că, deși prin sentința de deschidere a procedurii nr. 8744/16.12.2004 judecătorul sindic a suspendat debitoarei - SRL dreptul de administrare, după această dată, administratorul statutar al acesteia a efectuat plăți către pârâta - SRL, conform chitanței nr. -/4.01.2005, în valoare de 1.785 lei RON, cu încălcarea dispozițiilor art.46 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Prin sentința civilă nr.907 din 10 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea promovată de reclamanta & -, cu sediul în C - lichidator judiciar al debitoarei, în contradictoriu cu pârâtele și prin administrator special; în temeiul art. 46 din Legea nr. 85/2006 s-a constatat nulitatea absolută a plății efectuate de către, materializată prin chitanța -/4.01.2005 (în valoare de 1.785 lei); s-a dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul că obligă pârâta către, în faliment, prin lichidator judiciar & - să restituie suma de 1.785 lei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, prin încheierea 3393/COM/03.11.2005 s-a dispus intrarea în faliment, dizolvarea societății debitoare și desemnarea reclamantei în calitate de lichidator judiciar.
Cu chitanța -/4.01.2005, după deschiderea procedurii, - SRL prin administrator, asociat unic a efectuat plata sumei de 1785 lei către - SRL.
Or, o astfel de plată, realizată după deschiderea procedurii insolvenței, este nulă de drept conform dispozițiilor art.49 din Legea 64/1995 rep. și reluate în art.46 din Legea nr.85/2006 care statuează expres "În afară de cazurile prevăzute la art.49 - toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule."
Față de caracterul imperativ al sancțiunii incidente în condițiile în care deschiderea procedurii ridică debitoarei dreptul de administrare -art.47 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a înlăturat ca nepertinentă apărarea pârâtului conform căreia plata a fost executată cu bună credință, în executarea unei convenții anterioare.
Pentru aceste considerente, constatând încălcarea dispozițiilor legale relative la incapacitatea specială în care se află debitoarea căreia i s-a ridicat dreptul de a-și conduce activitatea, judecătorul sindic a admis acțiunea și a constatat nulitatea plății efectuată cu nerespectarea dispozițiilor art. 46 din Legea nr.85/2006.
Ca efect al constatării nulității actului juridic pe care îl reprezintă plata executată, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea pârâtei - SRL la restituirea sumei în litigiu, aceasta urmând să-și regularizeze situația după normele specifice insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, susținând că în mod greșit a fost admisă acțiunea, pentru că deși procedura reorganizării a fost dispusă la 16.12.2004, prin sentința civilă nr.8744/2004 - administratorul a luat cunoștință de la 18.03.2005 - data de la care se poate considera că administratorul cunoștea că i s-a ridicat dreptul de administrare.
În acest context, plata făcută cu chitanța nr.-/04.01.2005 - nu este o plată pentru o creanță anterioară, ci plata pentru achiziționarea lemnelor de foc necesare în perioada de iarnă.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.47 din 85/2006, ridicarea dreptului de administrare al debitorului se prezintă ca un alt efect al deschiderii procedurii insolvenței.
Acest drept, ca și celelalte prev. de art.47 din lege se produc de drept "ex lege" fără să fie necesară vreo cerere a creditorilor sau a altei persoane și nici pronunțarea unei hotărâri în acest sens.
Ridicarea drepturilor debitorului de a-și conduce activitatea înseamnă pierderea dreptului de a iniția, perfecta și executa operațiuni comerciale.
Pe de altă parte, potrivit art.49 din 64/1995 (care constituie temei de drept al prezentei cereri), reluat în art.46 din 85/2006, în afară de cazurile prev. de art.49, toate actele și operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule.
Analizând recursul, în raport de argumentele folosite de pârât și față de dispozițiile legale în materie, se constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta:
1) debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare pentru societate prin sentința civilă nr.8794 din 06.12.2004 a Tribunalului Constanța;
2) efectul ridicării dreptului de administrare se produce așa după cum s-a constatat la început de drept "ex lege";
3) pârâtul, în condițiile art.49 din 64/1995 nu mai putea să facă plăți, pentru că i se ridicase dreptul de administrare;
4) plata făcută de debitor prin chitanța -/04.01.2005 este după ce s-a deschis procedura, prin sentința civilă nr.8744/16.12.2004;
5) cum orice plată făcută de debitor ulterior deschiderii procedurii este nulă, în mod corect prima instanță a admis acțiunea.
Așa fiind, se constată că este nefondat recursul, urmând ca în baza art.312 cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial promovat de pârâtul - SRL, cu sediul în localitatea nr.101, județ Sibiu, împotriva sentinței civile nr.907/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SRL C, prin administrator special, cu sediul în C, str. - nr.7,.113,.D,.1,.6, județ C, intimata reclamantă & - C - în calitate de lichidator judiciar al - SRL, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 2008
Jud.fond-
Jud.red--/21.11.2008
Tehnored.gref.CV/22.11.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . → |
|---|
