Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 84/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 84
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SC INTERNAȚIONAL. SRL -V, lichidator V, intimat, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 338/F din 7 noiembrie 2007 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-creditor B reprezentat de dl.cons.jr. G. celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- prin adresa nr. 5043 din 07.02.2008, Administrația Finanțelor Publice a municipiului V face precizarea că, față de motivul de recurs invocat de B cu privire la prematuritatea închiderii procedurii deoarece s-ar impune angajarea unui executor judecătoresc de către lichidator în vederea recuperării pasivului debitorului, în conformitate cu disp.art. 136(6) din OG nr. 92/2003, republicată, privind Codul d e procedură fiscală, prin derogare de la prevederile art. 142 din. nr. 85/2006, în cazul în care s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și pentru creanțe fiscale, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile Codului d e procedură
fiscală. În aceste condiții, intimatul-creditor Administrația Finanțelor Publice V lasă soluționarea recursului de față la aprecierea instanței;
- intimatul -pîrît și lichidatorul judiciar au trimis la dosar note de concluzii scrise, după care,
Dl.cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare a recurentului-creditor, emisă de B sub nr. 3195/05.02.2008 și precizează, la interpelarea instanței, că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii de admitere a recursului, dl.cons.jr. solicită modificarea sentinței recurate în sensul obligării lichidatorului judiciar la angajarea unui executor judecătoresc pentru executarea silită.
Prin descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, creditorii nu-și mai pot pune în executare titlurile de creanță. Nu mai sunt alte instrumente. Actul de inițiativă a executării aparține lichidatorului judiciar, susține dl. cons.jr., chiar în lumina prevederilor art. 142 din Legea 85/2006, care arată că, citează: "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă".
Iar prin interpretarea prevederilor art. 142 alin. (2) în sensul că executarea silită că executarea silită trebuie efectuată de către creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc, dl.cons.jr. apreciază că s-ar ajunge la a-l transforma pe executorul judecătoresc în lichidator judiciar.
Concluzionînd, dl.cons.jr. solicită admiterea recursului, modificarea hotărîrii recurate, constatarea ca prematură închiderea procedurii insolvenței și obligarea lichidatorului judiciar la angajarea unui executor judecătoresc în vederea executării silite.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința civilă nr. 338/F/7.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, s-a dispus:
Admite cererea formulată de V, lichidator judiciar al Internațional SRL V, în contradictoriu cu
pârâtul, domiciliat în municipiul V, str. -,. 272,. E,.5.
Obligă pârâtul, la plata pasivului SC Internațional SRL V în sumă de 32.714,67 lei.
Aprobă raportul final al lichidatorului SC Internațional SRL V, întocmit de lichidatorul judiciar
Dispune închiderea procedurii falimentului Internațional SRL V, str. -,. 272,. E,.5, și radierea debitorului din registrul comerțului.
Dispune notificarea prezentei hotărâri debitorului, creditorilor V, Oficiului Registrului Comerțului V pentru efectuarea mențiunii și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Descarcă lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Aprobă plata sumei de 1.358,13 lei onorariu, din care suma de 358,13 lei cheltuieli de procedură avansate de lichidator, din contul prevăzut de art. 4/4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr-, V, lichidator judiciar al SC Internațional SRL Vas olicitat atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului, pentru pasivul debitorului în sumă de 32.714,67 lei.
În motivarea cererii se arată că pârâtul în calitate de administrator al SC Internațional SRL Vac ontribuit la ajungerea debitorului în insolvență prin folosirea banilor societății în folosul prpriu sa al altei persoane și prin neținerea evidenței contabile în conformitate cu legea.
Pârâtul deși legal citat nu și-a formulat probe în apărare și nici nu s-a prezentat în instanță.
Prin raportul înregistrat sub nr- din 7 sept. 2007, V, lichidator judiciar al SC Internațional SRL V, informează asupra activității desfășurate, a lipsei de bunuri în patrimoniul debitorului și solicită închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Raportul a fost afișat la ușa instanței, notificat debitorului și creditorilor, pus în discuția părților în baza art. 129 cu referire la art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În cauză nu s-au formulat obiecțiuni.
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, Administrația Finanțelor Publice a municipiului V solicitat deschiderea procedurii
insolvenței împotriva Internațional SRL V pentru recuperarea creanței în sumă de 31.136.
Prin încheierea nr. 2461 din 21.10.2005 a Tribunalului Vaslui, SC Internațional SRL Vaf ost dizolvată pentru nedepunerea bilanțului contabil pe anii 2003,2004,2005.
În tabelul consolidat al creditorilor s-au înscris cu creanțe Administrația Finanțelor Publice a municipiului V cu suma de 31.385 lei și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B cu suma de 1.329,67 lei.
Din raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitorului în insolvență și din celelalte rapoarte întocmite de lichidatorul Judiciar, rezultă că pârâtul deși a reținut de la salariați contribuțiile pentru asigurările sociale, sănătate, șomaj și impozitul pe veniturile din salarii, n u le-a virat la termen pentru bugetele aferente.
sumelor către bugetele aferente duce la concluzia că acestea au fost folosite în interes personal sau altei societăți faptă de natură a atrage răspunderea conform art. 138 alin. 1 lit. a din legea nr. 85/2006.
Din aceleași rapoarte rezultă că pârâtul a ținut evidența financiar contabilă a societății doar sintetic, neputând fi identificați debitori cu creanțe neachitate în sumă de 29.521 lei.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea constituie faptă de atragerea răspunderii conform art. 138 alin.1 lit.
Răspunderea patrimoniului este dată și de dispozițiile art. 72 și 73 din Legea nr. 31/1990, precum și art. 998 -999 Cod civil.
În consecință, instanța în baza celor reținute mai sus, admite cererea lichidatorului judiciar și dispune obligarea pârâtului la plata pasivului debitorului.
Cum în patrimoniul debitorului nu au fost identificate bunuri sau valori instanța în temeiul art. 129 cu referire la art. 131 din Legea 85/2006 admite raportul final, dispune închiderea procedurii de faliment a Internațional SRL V și radierea debitorului din registrul comerțului.
În baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus notificarea prezentei hotărâri debitorului, creditorilor, V, Oficiului Registrului Comerțului V, pentru efectuarea mențiunii și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În conformitate cu art. 136 fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Plata onorariului de lichidator și a cheltuielilor de procedură avansate de acesta se va face din contul deschis conform art. 4/4 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 140, art. 142 alin. 1, ale art. 2 și ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 fiind o consecință a interpretării greșite a textelor de lege sus -menționate, interpretarea dată de instanța de fond fiind-/2006 și spiritului acesteia, din următoarele considerente:
Analiza hotărârii recurate și a problemei pe care o pune în discuție trebuie să pornească de la interpretarea sistematică a textelor de lege care se aplică cauzei de față și anume Legea nr. 85/2006.
Art.2-"Scopul legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, fie prin reorganizarea activității acestuia sau prin lichidarea unor bunuri din averea lui până la stingerea pasivului, fie prin faliment".
Art.5 alin. 1-"Organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul și lichidatorul".
Art. 138 alin. 1 -"Judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență".
Art. 140 - "Sumele depuse potrivit art. 138 alin. 1 vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului".
Art. 136 - "Prin închiderea procedurii judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat, sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Art. 142 alin. 1 -"Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 137 alin.11 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă".
În acest context legislativ. Motivația instanței de fond prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a INTERNAȚIONAL SRL, fără a dispune mai întâi punerea în executare de către lichidatorul judiciar a sentinței prin care a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei este nu numai greșită ci și nelegală, întrucât din analiza textelor de lege sus -menționate rezultă că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr. 85/2006 pentru care s-a instituit răspunderea
patrimonială conform dispozițiilor art. 138, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Prin art. 142 alin. 1 în care se arată că "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă", legiuitorul nu a făcut decât să precizeze limitarea de competență pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor (indiferent titlul din care rezultă și de natura obligației, inclusiv al creanțelor rezultate din hotărârile pronunțate de judecătorul sindic prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului) de la debitorii falitului și anume faptul că executarea silită a acestor creanțe nu se face de către lichidatorul judiciar (care de altfel nu are această competență) ci de către executorul judecătoresc, singurul îndrituit de lege să facă o astfel de procedură.
Aceasta nu înseamnă că, judecătorul sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului judiciar să execute titlurile de creanță (inclusiv cele rezultate din hotărârile pronunțate de judecătorul sindic prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere ale falitului) și nu înseamnă că lichidatorul judiciar nu are obligația (rezultată din Legea nr. 85/2006) și dreptul procesual (în calitatea sa de reprezentant al falitei) să pună în executare silită titlurile de creanță pe care debitorul le are față de debitorii săi.
În acest con text, din analiza gramaticală a dispozițiilor art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 în care se arată că "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator", rezultă că acest text de lege poate fi interpretat în sensul că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 (întrucât instituirea răspunderii persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 și executarea silită a acestora se realizează atât în faza reorganizării judiciare cât și a falimentului) și că ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment de creditori în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
În fapt, consideră că interpretarea corectă a acestui text de lege trebuie făcută numai în sensul că executarea silită a persoanelor prevăzute de art. 138 alin. 1 pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială, trebuie efectuată de lichidatorul judecătoresc prin intermediul executorului judecătoresc numai în cadrul procedurii de faliment din următoarele
considerente, deoarece art. 142 alin. 2 cuprinde dispoziții care nu pot fi puse în aplicare după închiderea procedurii de faliment.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 142 alin. 2 "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile acestei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator" situație care este imposibilă după închiderea procedurii de faliment întrucât potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea 85/2006 "Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul sau lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat, sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați".
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9; art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă; art. 12, 138 și 140 alin. 1 din Legea 85/2006.
Față de aceste motive se solicită admiterea recursului.
Analizând motivele de recurs în contextul probelor administrate la instanța de fond și ale dispozițiilor Legii 85/2006, cu referire la procedura executării silite în cadrul procedurii falimentului, instanța de recurs constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei decizii, instanța de recurs reține că din textul art. 142 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006 rezultă fără echivoc faptul că: alin.1 "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d e procedură civilă" și alin. 2 "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator".
Conform textelor citate, procedura executării silite în cadrul procedurii falimentului este clar stabilită, interpretările de text ale recurentei fiind pe lângă lege și chiar adăugând la lege, ceea ce este nelegal.
În concluzie, instanța de recurs va respinge rec și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 338F/7.XI.2007 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.II.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier
Red.
Tehnored.
2
12.03.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
