Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 862/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 85/2006-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 862
Ședința publicădin 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S,cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva sentinței nr. 259 din 03.03.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal- dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru lichidatorul intimat Management Reorganizare Lichidare I S, lipsă fiind creditoarea recurentă S, debitoarea intimată- SRLși intimatul - parte în proces Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta lichidatorului intimat a depus la dosar concluzii scrise și delegație de reprezentare.
Fiind întrebată, reprezentanta lichidatorului intimat arată că în avizele de garanție înscrise în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare nu cuprind date despre bunurile afectate garanției creanței DGFP S, așa cum prevede art. 59 al. 1 din Legea 99/1999, deci creanța nu poate fi acceptată decât cu rangul de prioritate prevăzut de art. 123 pct. 4 din Legea 85/2006.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Ias olicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 28.01.2009 în cadrul dosarului nr- având ca obiect procedura insolvenței debitoarei - "" SRL, comuna, sat, județul S, creditoarea DGFP Sas olicitat înscrierea în tabelul preliminar de creanțe cu o creanță garantată în cuantum de 98.528 lei și nu bugetară, cum a înscris-o administratorul judiciar.
În motivare, creditoarea arată că a procedat la înscrierea creanței sale la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, îndeplinind condiția de publicitate a privilegiului, în cauză fiind îndeplinite cerințele art. 98 al. 1 din Titlul IV din Legea 99/1999, așa încât creanța statului apare ca fiind privilegiată, fiind garantată cu totalitatea bunurilor mobile existente în patrimoniul debitoarei.
Lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației la tabelul preliminar de creanțe, invocând excepția tardivității acesteia, nefiind depusă cu 10 zile înaintea termenului stabilit prin sentința de deschidere, de definitivare a tabelului, în speță la 26.01.2009.
Pe fondul contestației, administratorul judiciar arată că este nefondată, întrucât avizele de garanție înscrise la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare nu cuprind date despre bunurile afectate garanției, conform art. 59 al. 1 din Legea 99/1999 și deci nu sunt respectate nici dispozițiile legale prev. de cap. 4 referitor la Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare.
Prin sentința nr. 259 din 03 martie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, a respins excepția tardivității formulării contestației la tabelul preliminar de creanțe invocată de către lichidatorul judiciar și a respins contestația creditoarei ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut în primul rând că excepția tardivității depunerii contestației nu este dată în cauză pentru următoarele considerente:
În art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 se prevede că odată cu afișarea tabelului preliminar de creanțe, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite de îndată notificări creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul preliminar.
Arată judecătorul sindic că din înscrisurile dosarului nu reiese că administratorul judiciar a notificat creditoarea S cu privire la rangul creanței trecute în tabelul preliminar de creanțe, solicitând la 16.01.2009 doar afișarea acestuia (conform 274, 275), afișarea efectuându-se la 23.01.2009 conform procesului verbal întocmit cu această ocazie (fila 307 dosar).
În aceste circumstanțe a concluzionat judecătorul sindic este evident că nu putea fi respectat termenul prevăzut la art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, acesta impunându-se a fi respectat situația în care administratorul judiciar/lichidatorul face dovada îndeplinirii obligației prevăzute la art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, astfel că judecătorul sindic va respinge excepția tardivității.
În ceea ce privește fondul cauzei, judecătorul sindic a reținut că S nu a depus la dosarul cauzei documentele justificative privind efectuarea demersurilor prev. de art. 57 și urm. din Titlul VI al Legii nr. 99/1999, așa cum cere art. 65 al. 2 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea
În motivare, recurenta invocă nelegalitatea sentinței arătând că soluția de respingere de către judecătorul sindic a contestației sale este eronată, întrucât au fost ignorate dispozițiile legale incidente în cauză, depunând și înscrisuri la dosar.
Examinând recursul declarat în cauză, întemeiat pe art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă și analizând actele noi depuse în recurs,Curteaconstată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1722 cod civil " este un drept, ce dă unui creditor calitatea creanței sale de a fi preferit celorlalți creditori, fie chiar ipotecari".
Art. 1725: " tezaurului public (privilegiile creanțelor statului) și ordinea în care se exercită ele sunt regulate prin legi speciale".
Art. 230 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală prevede: "Pentru creanțele fiscale administrate de către Ministerul Economiei și Finanțelor, acesta este autorizat ca operator care, prin unitățile sale teritoriale, ca agenți împuterniciți, să înscrie creanțe cuprinse în titluri executorii la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare".
Titlul VI din Legea nr. 99/1999 reglementează regimul juridic al garanțiilor reale mobiliare.
După cum se menționează la art. 8 " acest titlu nu se va aplica:
a) cesiunii drepturilor succesorale și cesiunii drepturilor de proprietate intelectuală și industrială;
b) privilegiilor, dreptului de retenție, cu excepția gradului lor de prioritate față de o garanție reală, potrivit dispozițiilor prevăzute la cap. III și IV".
Ori aprecierea instanței de fond că nu s-au respectat prevederile art. 57 și urm. din Titlul VI din Legea nr. 99/1999 în emiterea Avizului de garanție reală este în totala contradicție cu textul de lege mai sus arătat.
Relevant în cauză este art. 98 al. 1 care stipulează: "Creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrativ-teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice, pot avea prioritate față de un creditor cu garanție reală, numai dacă și-au înscris creanța la arhivă sau, după caz, în documentele de publicitate imobiliară, înaintea înscrierii unei astfel de garanții de către creditorul garantat".
Așadar, legea diferențiază înscrierea unei garanții de înscrierea privilegiului. Pentru înscrierea garanției, este necesară identificarea bunului, creditorul care înscrie ulterior o garanție reală asupra aceluiași bun având astfel posibilitatea de a-și cunoaște gradul de prioritate. Ori recurenta nu înscris în Arhiva electronică o garanție asupra unui anumit bun, ci privilegiul statului, pe care legea i-l conferă, oferindu-i posibilitatea încasării creanței înaintea oricărui alt creditor ce a înscris ulterior o garanție.
Odată înscris acest privilegiu, creditorul care și-a înscris ulterior o garanție asupra unui anumit bun trebuie să știe că își poate satisface creanța numai după titularul privilegiului.
Nu există posibilitatea descrierii bunului în cazul privilegiului, întrucât în această situație, instituția juridică nu s-ar mai numi "privilegiu", ci înscriere de garanție.
Din înscrisurile noi depuse în recurs rezultă fără echivoc înscrierea creanței în conformitate cu prevederile nr.OG 92/2003 republicată, cu modificările și completările ulterioare, în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, așa încât recurenta are calitatea de creditor privilegiat.
În concluzie, în prezenta cauză creanța statului este privilegiată în raport cu orice alt creditor, garantată cu ansamblul bunurilor existente în patrimoniul debitoarei, așa încât urmează a fi înscrisă în această calitate în tabelul preliminar de creanțe.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse și cum din actele noi depuse în recurs creditoarea a dovedit temeinicia motivelor de recurs invocate, în conformitate cu disp. art. 312 Cod pr. civilă, recursul de față urmează a fi admis, sentința modificată și în rejudecare, instanța dispune modificarea tabelului preliminar de creanțe, în sensul înscrierii recurentei în calitate de creditor privilegiat.
Totodată urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat decreditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S,cu sediul în municipiul S,-, județul S,împotriva sentinței nr. 259 din 03.03.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, și în consecință:
Modifică sentința și în rejudecare, admite contestația creditoarei și dispune modificarea tabelului preliminar de creanțe în sensul înscrierii recurentei în calitate de creditor privilegiat.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 07 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Ex.2/14.05.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
