Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3222/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3222/2009
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 630 din 10.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații - SRL N, EXPERT PENTRU - SRL, - SRL B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B și - 2000 B, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 630 din 10 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind debitoarea - SRL cod de identificare fiscală nr. - și nr. de ordine în registrul comerțului J-.
A aprobat decontul lichidatorului judiciar Expert B,-, județul B- pentru suma de 700 lei ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
A descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu Direcției generală a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 119 din 30.03.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-, a fost admisă cererea creditorului - 2000 SRL și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - SRL în condițiile 85/2006 privind procedura insolvenței.
Întrucât lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. 131 din 85/2006, cu precizarea că prin sentința comercială nr. 1343/16.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic a fost respinsă acțiunea administratorului judiciar împotriva administratorilor, și, însă hotărârea a fost modificată în urma recursului declarat de creditorul B, în sensul că prin decizia civilă nr. 1094/24.03.2009 Curtea de Apel Cluj ia obligat pe cei trei administratori, în solidat, la plata sumei de 148.429 lei, reprezentând pasivul soceității debitoare.
Potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, " în orice stadiu al procedurii dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului judecătorul sindic a dat o sentință de închidere a procedurii prin care a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor B și - 2000 SRL B, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art. l3l din nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și dizolvarea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul administratorului judiciar (104) pentru suma totală de 700 lei reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice din perioada de observație cât și după începerea falimentului, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev.de art. 4 (4) din 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2 Cod procedură civilă.
Potrivit OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de Asigurări de Sănătate.
Conform art. 2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate B-N, Protocolul nr. 19/25 februarie 2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia.
Titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate, potrivit art. 6 alin 2 din OUG nr. 95/2003, constituie titluri executorii.
Conform prevederilor art. 2 alin 2 din OUG nr. 95/2003 modificată prin Legea de aprobare nr. 557/18 2003, creanța recurentei are valoarea nominală de 974,88 RON care reprezintă 297,12 USD ce trebuie plătită conform ordinii de prioritate prevăzută de art. 123 pct 4 din Legea nr. 85/2006.
Nici un act procedural nu a fost comunicat către AVAS, încălcându-se prevederile art. 85 și următoarele Cod procedură civilă prin aceasta AVAS fiind lipsit de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere în speță dedusă judecății.
Conform art. 85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților" ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat către AVAS nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiului dreptului la apărare.
Lichidatorul judiciar nu a verificat decât superficial activitatea debitoarei, mai ales pentru faptul că, în ce privește creanța AVAS, aceasta este o creanță de natură bugetară, înscrisă de CAS și preluată de recurentă prin Protocolul menționat, și sub acest aspect, implicit nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de legislația asigurărilor sociale de sănătate.
Judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și următoarele.
Lichidatorul judiciar trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
Într-adevăr potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței așa cum a fost modificat prin OG nr.173/2008 "în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii prin care va dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Această normă legală este aplicabilă în ipoteza în care întreaga procedură s-a soluționat cu respectarea normelor legale privind notificarea tuturor creditorilor ce dețin creanțe împotriva debitorului aflat în faliment.
În speță, se poate constata însă că recurenta AVAS B deși are calitatea de creditor nu i-a fost comunicat nici un act procedural acesta fiind lipsit de orice drept la apărare neputând în speță să formuleze nici măcar cererea de admiterea creanței.
Recurentul a aflat efectiv de existența în derulare a procedurii falimentului debitoarei - SRL prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. 4667 din 12 octombrie 2009 unde s-a publicat încheierea nr. 630 din 2 octombrie 2009 prin care s-a dispus închiderea procedurii.
Prin aceasta, au fost încălcate prevederile art. 7 alin 3 și următoarele din Codul d e procedură civilă precum și dispozițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006 lipsindu-l pe recurent de orice drept la apărare.
Astfel, judecarea oricărei cauze trebuie să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toti participanții în cauza dedusă judecății și aceleași drepturi procesuale trebuie acordate tuturor părților.
Procedând de această manieră, prima instanță a încălcat și principiul contradictorialității dezbaterilor în privința creditorului recurent AVAS nefiindu-i acordată acestuia posibilitatea de a discuta și a combate orice element de fapt sau de drept al procedurii supus atenției instanței de fond.
Dreptul la apărare include în conținutul său posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură precum și de a exercita căile legale de atac. Principiul dreptului la apărare depășește interesul părților, fiind o condiție esențială în atingerea scopului final al oricărei judecăți.
Nu este de ignorat nici faptul că lichidatorul judiciar a procedat la o verificare superficială a activității debitoarei în ceea ce privește pe acest creditor deși creanța pe care acesta o deține este una bugetară înscrisă de CAS și preluată de AVAS.
În concluzie, recurenta nefiind notificată nu a putut participa la procedura insolvenței debitoarei fiind lipsită de posibilitatea recuperării creanței în sumă de 974,88 lei, așa încât hotărârea judecătorului sindic este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea dreptului la apărare al recurentei.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct 5 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin 3 Cod procedură civilă recursul declarat de creditorul AVAS B va fi admis iar hotărârea judecătorului sindic va fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 630 din 10.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
Red./
9 ex./07.01.2010
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
