Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 88/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 88/ DOSAR NR-
Ședința publică din 25 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr. 2172/Sind din 17 noiembrie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a intimatului creditor Consiliul Local al Municipiului B - Direcția Fiscală, precum și a intimatei debitoare prin lichidator judiciar B Insolvency Specialists
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din18 februarie 2010, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 25 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
În dosarul nr- lichidatorul judiciar B Insolvency Specialists a formulat propunere de închidere a procedurii conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 republicată, solicitând să se constate că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau valori care să poată fi valorificate.
Prin sentința civilă nr. 2172/17.11.2009 Tribunalul Brașova dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea B în temeiul art. 304 pct.9, art. 304 Cod procedură civilă, solicitând autorizarea sa de a formula acțiune în răspundere și continuarea procedurii falimentului până la soluționarea acesteia.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Recurenta a formulat cerere de autorizare în vederea angajării răspunderii fostului administrator.
Există elemente evidente pentru promovarea acțiunii, fapt recunoscut și de lichidatorul judiciar prin raportul asupra cauzelor insolvenței.
În mod greșit s- reținut că nu există nici un fel de omisiune administratorului judiciar, ignorând faptul că prin raportul întocmit sunt indicate indirect o serie de prezumtive motive pentru promovarea acțiunii.
Judecătorul - sindic nu și-a exercitat rolul activ și nici atribuțiile prevăzute de art. 11 și 12 din lege.
În raportul lichidatorului judiciar s-a arătat că, în lipsa documentelor contabile nu pot fi determinate cauzele insolvenței și că debitoarea deține scriptic active în sumă de 1.517.382 lei, sumă ce ar putea acoperi pasivul debitoarei.
Interpretarea instanței în sensul că textul art. 138 al. 3 este lipsit de efecte în situația în care lichidatorul judiciar nu dorește promovarea acțiunii în răspundere pe motiv că nu sunt elemente, este îngrădit dreptul recurentei la un proces echitabil respectiv dreptul de a promova acțiunile legale pentru recuperarea creanțelor bugetului de stat.
Atitudinea lichidatorului, că nu formulează acțiune în răspundere întrucât nu i-au fost predate actele contabile și nu poate determina cauzele insolvenței, este circumscrisă noțiunii de omisiune. Lichidatorul avea elemente să promoveze acțiunea, persoanele responsabile având posibilitatea de a depune actele contabile care să le probeze nevinovăția, sustragerea de la obligația de a preda aceste documente trebuie sancționată cu cel puțin cu o prezumție justificată că bunurile debitoarei au fost folosite în interes propriu art. 138 lit. a și e, având în vedere că din ultimul bilanț rezultă că debitoarea deținea în patrimoniu active considerabile.
Examinând sentința atacată, în raport cu probele dosarului, Curtea constată fondat recursul.
Împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civilă nr. 844/30.09.2008, iar deschiderea falimentului s-a realizat prin sentința civilă nr.653/17.03.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov.
În raportul lichidatorului judiciar întocmit după deschiderea procedurii insolvenței s-a reținut că eplata la termen a obligațiilor se datorează lipsei de lichidități, generată de gestionarea defectuoasă, aspect ce a dus la un rezultat negativ al exercițiului financiar, existând premisele angajării răspunderii administratorului și că debitoarea nu a depus actele contabile cerute de legea insolvenței.
Creditoarea Baf ormulat cerere de autorizare judecătorului - sindic cu privire la introducerea acțiunii în răspunderea administratorului.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 85/2006 administratorul sau după caz lichidatorul judiciar are obligația, în cadrul raportului întocmit, să stabilească împrejurările și cauzele care au determinat apariția insolvenței, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Potrivit art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006 comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor, poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în răspunderea administratorului dacă administratorul sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspunderea administratorului și răspunderea persoanelor amenință să se prescrie.
În situația în care raportul întocmit de lichidatorul judiciar se precizează că se impune atragerea răspunderii administratorului, neformularea acțiunii în temeiul art. 138 din legea insolvenței de către lichidatorul judiciar, cum este în speță, echivalează cu omisiunea de a se pronunța, în sensul legii, consecință ce legitimează comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor să exercite acțiunea în răspundere.
În speță, creditoarea B deține 93,50 % din totalul creanțelor, fiind îndreptățită să ceară autorizarea introducerii acțiunii în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr.85/2006 potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, JUDECĂTOR 3: Laura l-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitoarei, având în vedere că este întemeiată cererea recurentei B de autorizare a formulării acțiunii în răspunderea administratorului, având în vedere că sumele ce s-ar putea obține în urma angajării răspunderii administratorului, dacă se va dovedi că acțiunea este întemeiată, vor intra în averea debitorului conform art. 140 din Legea nr. 85/2006.
În mod greșit instanța de fond a respins cererea de autorizare a recurentei de a introduce acțiunea în baza art. 138 al. 3 cu motivarea că lichidatorul judiciar nu a identificat cauze de natura celor prevăzute de art. 138 din legea specială, nu a fost identificată debitoarea, administratorul acesteia și nici active care să aparțină acesteia.
În această fază procesuală rolul judecătorului-sindic este de a stabili dacă este îndreptățit comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor să exercite acțiunea în răspundere, în situația în care lichidatorul judiciar a omis să indice persoanele culpabile sau în situația în care lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea menționată cum este în speță.
Față de considerentele de mai sus, în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B mpotriva sentinței Tribunalului Brașov care va fi modificată în tot, în sensul admiterii obiecțiunilor recurentei la raportul final, admiterii cererii de autorizare a introducerii acțiunii în răspundere în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, continuării procedurii insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 2172/Sind/17.11.2009 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge cererea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Autorizează creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B să introducă acțiunea în răspunderea administratorului în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Trimite dosarul judecătorului - sindic pentru continuarea producerii insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: /26.02.2010
Tehnored: /26.02.2010/ - 7ex -
Judecător sindic:
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
