Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 885/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 885
Ședința publică de la 11 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Ioan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SA împotriva Sentinței comerciale nr. 699/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul - administrator al creditoarei recurente asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul creditoarei recurente depune la dosar împuternicire avocațială
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru SC SRL, pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, cu modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii contestației și admiterii cererii introductive.
Invocă prevederile art. 304 pct. 1 și 9.pr.civ.
Susține că sunt îndeplinite cerințele Legii 85/2006, că este vorba de o creanță certă și lichidă în sensul art. 379.pr.civ și totodată exigibilă.
Apreciază, invocând și prevederile OUG nr. 5/2001, că nu există autoritate de lucru judecat, așa cum s-a invocat în fața instanței de fond.
Arată că SC nu contestă că a primit marfa, mai mult, facturile sunt semnate și ștampilate de către aceasta, deși în practică este foarte dificil de obținut acest lucru, astfel că este vorba doar de rea-credință.
Invocă prevederile art. 46.com. susține că este vorba de o acceptare tacită în cauză, că procedura recepției mărfurilor este corect îndeplinită și că aceste înscrisuri ar trebui coroborate cu alte acte, întrucât documentele depuse dovedesc că este vorba de o creanță acceptată la plată.
Învederează instanței de judecată faptul că s-a plătit și cauțiunea și nu e firesc, ca societatea creditoare să intre în faliment. Societatea nu se află în stare de insolvență, nici de insolvabilitate.
Depune în susținereNote de ședință.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 699/C/4.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu - secția comercială și contencios administrativ a fost admisă contestația formulată de SC SRL S, și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea comercială formulată de SC SA împotriva pârâtei SC SRL S, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că:
Conform art. 372 și 379.pr.civ. orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006 în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamantă este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă și exigibilă, adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, reclamanta nu a dovedit prin actele depuse că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu care să corespundă exigențelor impuse de dispozițiile legale mai sus enunțate, facturile depuse neconstituind titlu executoriu în accepțiunea dispozițiilor legale în materie, neavând nici chiar forța probantă prevăzută de art. 46 Cod comercial.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul SC SA, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și pe fond să fie admisă acțiunea astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că instanța de fond nu a luat în considerare în pronunțarea sentinței, toate actele depuse de creditoare la dosarul cauzei, reținând în mod greșit că debitul solicitat de creditoare nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 379.pr.civ. critică prevăzută de art. 304 pct.9 pr.civ.
Mai arată că suma a cărei plată o solicită rezultă fără dubiu din scrisorile de transport însoțite de produsele livrate de SC SA debitoarei, ambele semnate și ștampilate de reprezentantul legal al societății - dl.. Așadar, aceste documente de care instanța de fond nu a ținut seama, confirmă primirea mărfii conform facturilor existente la dosarul cauzei.
Totodată, creanța are calitatea de a fi lichidă conform art. 379.pr.civ. fiind determinată prin facturile fiscale în cauză.
Cât privește exigibilitatea creanței, creditoarea arată că obligațiile comerciale afectate de un termen devin exigibile prin simpla ajungere la termen.
Susține că astfel, instanța de fond a reținut în mod greșit că facturile fiscale din care rezultă creanța, invocate de creditoare, nu au "forță probantă", condiție prevăzută de art. 46.com.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
În dosarul de fond, la filele 26-35, sunt atașate în fotocopie scrisorile de transport comenzile pentru efectuarea transportului de marfă, facturi cu care s-a achitat transportul, precum și declarațiile depuse de reprezentantul legal al debitoarei la ORC S, din care rezultă că semnătura de confirmare a primirii mărfii de pe scrisoarea de transport este semnătura reprezentantului legal al debitoarei -.
De asemenea, la fila 45 dosar fond, există dovada înregistrării în contabilitatea debitoarei a astfel de facturi.
Aceste aspecte nu au fost avute în vedere de către judecătorul sindic, nefiind epuizată cercetarea judecătorească, astfel că, în baza art. 312 alin. 5.pr.civ. recursul va fi admis și casată sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării vor fi analizate criticile de mai sus și se va administra orice alt mijloc de probă pentru a se verifica starea de insolvență a debitoarei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea SC SA împotriva Sentinței nr. 699/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu, și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauze spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red.
Th.
Ex. 4/08.01.2010
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Ioan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
