Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 888/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 888
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 79 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială, prin judecător-sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL D-T S și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D-T
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 16.06.2009 lichidatorul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ a depus la dosarul cauzei raportul solicitat de instanță.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 79 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială, prin judecător-sindic, s-a admis cererea formulată de lichidatorul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și, în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL D-T Totodată, s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură precum și efectuarea publicității sentinței.
Judecătorul-sindic a reținut că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie lichidate în vederea stingerii pasivului, că adunarea creditorilor a votat pentru închiderea procedurii, că hotărârea de antrenare a răspunderii administratorului social a rămas irevocabilă și că sunt îndeplinite condițiile aplicării prevederilor art.131 din legea insolvenței.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta invocă faptul că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 deoarece a admis cererea lichidatorului de închidere a procedurii deși acesta nu și-a exercitat prerogativa conferită de art.138 de a formula cerere de atragere a răspunderii administratorului social sau de a convoca comitetul creditorilor pentru ca acesta să decidă a solicita autorizarea pentru formularea acțiunii, deci fără a epuiza toate modalitățile de recuperare a creanțelor. Recurenta mai susține că se impune atragerea răspunderii administratorului social pentru pasivul neacoperit fiind întrunite condițiile răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, art.72 din Legea nr. 31/1990 și 1540 cod civil. Totodată, arată că prin închiderea procedurii creditorii sunt prejudiciați, fiind în imposibilitate de a-și îndestula creanțele.
O altă critică se referă la faptul că judecătorul-sindic a reținut laconic că lichidatorul nu descoperit bunuri în averea debitoarei, precum și dezinteresul creditorilor față de procedură, fără a arăta ce demersuri concrete s-au făcut pentru identificarea bunurilor și în ce constă dezinteresul creditorilor.
Lichidatorul a depus întâmpinare.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Criticile recurentei privitoare la exercitarea prerogativelor prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 de către lichidator sunt nefondate. Recurenta se află într-o gravă eroare cu privire la situația de fapt. În cadrul procedurii a fost antrenată răspunderea administratorului social al debitoarei, în temeiul art.138 alin.1 lit. d din legea insolvenței, sentința nr. 550 din 17 noiembrie 2008 judecătorului-indic fiind irevocabilă, așa cum s-a menționat și în hotărârea ce face obiectul recursului de față.
Curtea apreciază însă că judecătorul-sindic a aplicat greșit dispozițiile art.131 din legea insolvenței, constatând că în averea debitoarei nu există nici un bun care să fie lichidat în vederea stingerii pasivului, deși scriptic reiese că în avere există bunuri iar sumele datorate de administratorul social în baza sentinței de antrenare a răspunderii nu au fost atrase, nefiind pusă în executare sentința de antrenare a răspunderii, deși nu se indică nici un impediment la executare.
Din evidențele contabile ale debitoarei depuse la organele financiare reiese că la 31.12.2004 societatea debitoare avea elemente de activ în gestiune compuse din echipamente tehnologice, aparatură, mobilier precum și creanțe de încasat și că lichidatorul nu a făcut nici un demers concret pentru a identifica faptic aceste elemente ale patrimoniului. Se mai reține că lichidatorul nici nu a pus în executare sentința de antrenare a răspunderii administratorului social pentru a recuperarea de la acesta sumele necesare acoperirii pasivului, aceasta constituind și o modalitate de constrângere a administratorului de a ajuta la identificarea bunurilor societății debitoare.
Curtea apreciază că lichidatorul are obligația de a pune în executare hotărârea de antrenare a răspunderii administratorului în cursul procedurii, iar închiderea procedurii mai înainte de punerea în executare trebuie să aibă o justificare obiectivă pentru următoarele argumente:
- Scopul procedurii este stingerea pasivului debitorului iar atingerea lui se poate face prin maximizarea averii debitorului. Unul dintre mijloacele de maximizare este antrenarea răspunderii administratorului culpabil de ajungerea în insolvență iar finalitatea nu poate fi atinsă decât prin aducerea sumelor, în limita cărora a fost atrasă răspunderea, în averea debitorului, în scopul distribuirii acestor sume creditorilor înscriși la masa pasivă.
- Una dintre atribuțiile lichidatorului este încasarea creanțelor, ori, sumele pentru care administratorul răspunde sunt creanțe ale debitorului în faliment, sumele astfel recuperate urmând a servi la plata datoriilor sale.
- Art. 140 din legea insolvenței prevede că sumele depuse potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (1) vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului. Aceasta înseamnă că hotărârea trebuie executată în cursul procedurii pentru a se putea da destinația prevăzută de text sumelor respective.
- Acțiunea de antrenare a răspunderii este o acțiune colectivă iar executarea, ca parte a procesului civil, trebuie să păstreze, de regulă, același caracter. După închiderea procedurii creditorii nu mai pot face urmărirea împreună deoarece nu mai sunt organizați legal. A lăsa astfel pe seama unui singur creditor, care este mai diligent, responsabilitatea punerii în executare a sentinței, în condițiile în care distribuirea sumelor se face potrivit tabelului definitiv al creanțelor (potrivit ordinii de prioritate prescrise de legea insolvenței) este o sarcină prea oneroasă pentru acesta.
În consecință, mai înainte de a solicita închiderea procedurii, lichidatorul este dator să pună în executare hotărârea de antrenare a răspunderii și să stăruie în finalizarea executării, urmând a da destinația legală sumelor executate - stingerea pasivului.
Lichidatorul poate să solicite închiderea procedurii dacă sunt îndeplinite celelalte condiții ale legii, fără să fi pus în executare hotărârea sau fără să fi finalizat executarea, numai dacă are motive temeinice care îl împiedică să facă executarea, în aceste situații, legiuitorul lăsând totuși posibilitatea creditorilor de a executa sau de a continua urmărirea după închiderea procedurii, potrivit art.142 alin.2 din legea insolvenței.
În ce privește dezinteresul creditorilor față de procedură, Judecătorul-sindic nu l-a menționat în cuprinsul sentinței recurate dar este evident dezinteresul recurentei față de procedură care a lipsit la adunarea creditorilor convocată de lichidator și nu și-a transmis nici măcar în scris punctul de vedere față de problemele aflate pe ordinea de zi.
Față de faptul că lichidatorul nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege în vederea lichidării activului și stingerii pasivului, recursul va fi admis, se va modifica sentința nr. 79 din 9 februarie 2009 în sensul că se va respinge cererea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și se va dispune continuarea procedurii. Urmează ca lichidatorul să facă demersuri concrete pentru identificarea și lichidarea bunurilor din averea debitoarei și să pună în executare sentința de antrenare a răspunderii administratorului social.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 79 din 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL D-T cu sediul în comuna,-, Județul M și intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE D-T S cu sediul în DTS,-, Județul
Modifică sentința nr. 79 din 9 februarie 2009 în sensul că respinge cererea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și dispune continuarea procedurii.
Pronunțată în ședința publică de la 17 iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
18 Iunie 2009
Jud. red. NȚ/ 3 ex/22 iunie 2009.
Tehnored. NȚ
Jud.sindic - Tribunalul Mehedinți
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
