Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 889/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 889/
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Veronica Păcurariu
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva încheierii din data de 23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare, prin lichidator judiciar Focșani, strada - -, bloc 8,. 57, județul V, intimatele creditoare Focșani și B și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. și ale dreptului comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților de la acest prim termen și faptul că s-a solicitat judecata și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 23.10.2008 a Tribunalului Vrancea, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar audit P N, a luat act de cererea de înlocuire formulată de acesta din motive de sănătate și a dispus înlocuirea acestuia cu lichidatorul judiciar Focșani cu atribuțiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, stabilindu-se o retribuție lunară de 1.500 lei ron.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la dosarul cauzei a fost depusă o cerere de înlocuire din motive medicale a lichidatorului judiciar AUDIT P
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea. Vad eclarat recurs, invocând faptul că, conform tabelului definitiv din data de 25.09.2007, V este creditorul majoritar cu o creanță de peste 90 %, ceilalți creditori fiind B și
Urmare solicitării lichidatoarei, pentru motive de sănătate ale administratorului, Audit a fost înlocuită de, cu un onorariu net de 1.500 lei.
Sub aspectul onorariului stabilit, au considerat încheierea drept nelegală pentru următoarele aspecte:
Prin pct. 17 din nr.OUG 19/2008 se modifică nr.OG 92/2003 - Codul d e procedură fiscală, introducându-se două noi alineate la art. 177, cu următorul cuprins: (4) "în situația în care organul fiscal din subordinea deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, poate decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i și remunerația. Confirmarea administratorului judiciar/lichidatorului desemnat de de către judecătorul sindic se va face în cadrul primei ședințe, conform art. 11 (1) lit. d din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare.
Din raportul lichidatorului Audit, depus la termenul din data de 23.11.2006, rezultă faptul că societatea deține mijloace de transport de 11.227,77 lei și materiale consumabile de 30.069,23 lei.
În condițiile în care pe parcursul procedurii vor fi depistate creanțe de încasat sau se va angaja răspunderea administratorului societății, remunerația administratorului/lichidatorului judiciar se va suporta din bunurile societății.
Având în vedere remunerația mare acordată lichidatorului nou numit, din sumele prezentate se va plăti numai respectiva remunerație în dauna creditorilor.
lichidatorului a fost stabilită în sumă netă, contravenind legilor în materie de salarizare în vigoare care stabilesc remunerațiile în sume brute din care se deduc impozitul pe venit, etc.
Recursul este fondat.
Verificând încheierea criticată prin prisma motivului de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță nu a motivat în fapt și în drept hotărârea astfel cum prevede textul art. 261 alin. 1 pct. 5. proc. civ. conform căruia hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde "motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților".
Astfel, deși în dispozitivul sentinței recurate se dispune numirea unui lichidator judiciar, în considerentele acesteia, care trebuie să explice și să argumenteze soluția la care s-a oprit instanța pe baza probelor administrate în cauză, făcând aplicarea dispozițiilor legale în materie, judecătorul sindic folosește sintagma "lichidator judiciar Focsani" și nu motivează in nici un mod numirea acestuia.
Deși textul art. 19 în alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 prevede expres ce trebuie să conțină oferta practicianului în insolvență, criteriile de numire și remunerația lichidatorului judiciar, prima instanță nu analizează ofertele practicienilor în insolvență, nu le compară și nu motivează convingător desemnarea lichidatorului judiciar și cum s-a ajuns la remunerația lunară a acestuia.
Prima instanță nu a făcut referire în hotărârea recurată nici la dispozițiile art. 17 alin. 1 lit. b din legea menționată mai sus referitoare la atribuțiile comitetului creditorilor cu lichidatorul judiciar, și nici la textul art. 11 alin. 1 lit. d din aceeași lege referitor la confirmarea onorariului negociat cu adunarea creditorilor.
Curtea constată că nu poate efectua controlul judiciar ca urmare a nemotivării hotărârii recurate și că numirea lichidatorului judiciar s-a făcut în mod arbitrar.
Instanța de fond nu a motivat faptul cum a ajuns la "retribuția de 1500 lei lunar" echivalează cu nemotivarea hotărârii și atrage casarea ei. Judecătorul sindic va avea în vedere si modificările aduse art. 11 al.1 lit. c) din Legea nr. 85/2006 prin nr.OUG 173/2008, avându-se în vedere si propunerile de desemnare a lichidatorului judiciar făcute de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii, precum si remunerația acestuia.
Față de cele de preced, recursul declarat de creditoarea. V fiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 și 3. proc. civ. în referire la art. 304 alin. 1 pct. 7 și 9.proc.civ. să fie admis cu consecința casării sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, judecătorul sindic va avea în vedere și celelalte motive de recurs și va respecta dispozițiile art. 261 alin. 1 pct. 5.proc.civ. a căror nerespectare au condus la casarea încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva încheierii din data de 23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează încheierea din 23.10.2008 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei în rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier,
VP//2 ex/12.12.2008
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Veronica Păcurariu, Gina Ignat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 30/2008.... → |
|---|
