Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 891/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 891
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Radu Cremenițchi
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent B și pe lichidator Cabinet Individual de Insolvență, intimat Administrația Finanțelor Publice V, intimat SC " CIVILE" SRL V, având ca obiect procedura insolvenței Raport de activitate cu propunere de închidere procedură cf.art.131, împotriva sentinței civile numărul 282/F din 9 septembrie 2008 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen,
- urmare adresei instanței, prima instanță a trimis și s-a atașat dosarului cauzei dosarul de insolvență nr- privind pe debitorul Construcții Civile V,
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 282/F/9 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui judecător sindic s-a dispus:
Respinge obiecțiunile la Raportul de activitate al lichidatorului judiciar, formulate de creditorul
Aprobă Raportul de activitate întocmit de lichidatorul judiciar
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitoarei Construcții Civile, cu sediul în V, str. -. 249,. A,.10, județul
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin.4 din legea insolvenței autorizează plata sumei de 16.172 lei lichidatorului judiciar V din fondul special de lichidare.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Constatând că la data de 10 iunie 2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului Construcții civile V, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Din verificările efectuate și din relațiile primite de la serviciul financiar al municipiului V rezultând că debitorul nu are nici un fel de avere;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea civilă nr.72/F din data de 23 octombrie 2007 și s-a numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență ;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege;
Constatând că notificarea a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență;
Avându-se în vedere actele și lucrările dosarului și precizările la obiecțiunile creditorului, formulate de lichidatorul judiciar;
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
În drept:
Art. 131 din Legea nr. 85/2006 a insolvenței prevede:
"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Deoarece debitorul nu are bunuri urmează a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței urmează a se dispune descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art. 4 alin. (4) din legea insolvenței urmează a se autoriza plata administratorului judiciar a sumei de 16.172 lei (onorariu și cheltuieli de procedură avansate) din fondul de lichidare.
Sentința urmează a fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței civile nr. 282/F/2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, a declarat recurs creditoarea B formulând următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
1. Lichidatorul nu a indicat persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost achitate contribuțiile la pentru a crea premisa declanșării acțiunii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
2. Lichidatorul nu a formulat cerere de atragere a răspunderii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditoarea considerând că aceasta este o obligație a lichidatorului judiciar.
3. Greșit s-a respins cererea formulată de pentru a fi autorizată să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii patrimoniale, fără a se motiva convingător și pertinent.
4. Textul art. 138 nu prevede în mod explicit culpa organelor de conducere ale societății debitoare, astfel încât nu are relevanță legătura de cauzalitate între activitatea administratorului și starea de insolvență.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar - Cabinet individual de insolvență - depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Susține lichidatorul, în esență, că la momentul întocmirii raportului nu existau bunuri ale debitoarei ce puteau fi valorificate, iar creditorii nu au avansat sumele necesare continuării procedurii.
Mai susține lichidatorul că în cauză s-a efectuat o expertiză contabilă ale cărei concluzii au stabilit că nu sunt elemente care pot duce la atragerea răspunderii conform art. 138, iar Legea nr. 85/2006 nu prevede obligativitatea pentru lichidator de a introduce o astfel de acțiune.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar constată următoarele:
Dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 recunosc legitimitate procesuală activă și comitetului creditorilor sau unui singur creditor (atunci când nu s-a putut constitui comitetul creditorilor) dar numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, respectiv atunci când lichidatorul a omis să indice, în raportul pe care îl întocmește conform cu prevederile art. 59 din lege, persoanele vinovate de provocarea stării de insolvență a debitoarei și /sau dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere, iar termenul de prescripție al acesteia se apropie de împlinire.
Curtea mai reține că judecătorul sindic nu poate aprecia asupra oportunităților autorizării, ci numai asupra legalității, respectiv, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 3 din lege.
În raportul întocmit de către lichidator se menționează că starea de insolvență a debitoarei a fost cauzată de neplata la timp a lucrărilor executate pentru unitățile bugetare, inflația, sistarea unor lucrări de vânzare.
De asemenea, s-a efectuat și o expertiză contabilă în cauză în care se menționează că, din analiza documentelor contabile pe anii 2005, 2006 și 2007, nu s-au constatat operațiuni comerciale în care prestația debitoarei să depășească vădit pe cea primită.
Pe baza acestei situații, în raportul final, lichidatorul a constatat că nu sunt element de natură să atragă răspunderea conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Cum în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 alin. 3, în mod corect judecătorul sindic nu a autorizat creditoarea - recurentă să introducă acțiunea în răspunderea patrimonială a organelor de conducere ale debitoarei.
În ceea ce privește obligativitatea formulării unei asemenea acțiuni de către lichidatorul judiciar, Curtea constată că în cuprinsul Legii nr. 85/2006 nu există o asemenea dispoziție. De altfel, nici recurenta nu a indicat textul legal care să cuprindă această obligație.
Pe de altă parte, chiar dacă statul român, reprezentat prin AV. B, suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea faptului că societatea debitoare a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului, imposibilitatea recurentei de a recupera aceste creanțe nu constituie o premisă suficientă care să determine instanța să oblige în mod automat fostul administrator social la plata creanțelor, această formă de răspundere neputând fi dispusă decât în condițiile statuate de art. 138 (printre care - legătura de cauzalitate între activitatea administratorului și starea de insolvență).
Raportat acestor considerente, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă și, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de și va menține sentința ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sent civile nr. 282/F/9 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.01.2009
Tribunalul Vaslui
Jud. sindic
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Radu Cremenițchi
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
