Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 221/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 221
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoareaSC 94 SA, cu sediul în B,-, județul B și la cabinet de avocat, cu sediul în B, sector 3,-, -. B,. 38, împotriva sentinței nr. 304/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu debitorea SC SRL, cu sediul în B, -, nr. 17, județul B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, str. -,. 10,. Parter, județul
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței nr. 52178/07.02.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare SC 94 SA, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului B, conform împuternicirii depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus de către intimata debitoare SC SRL concluzii scrise, după care,
Avocat, pentru recurenta creditoare SC 94 SA, arată că nu mai are cereri de formulat, solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Având cuvântul, apărătorul recurentei creditoare, critică soluția instanței de fond, susținând că, dintr-o motivare mai mult decât superficială, instanța a înlăturat societatea pe care o reprezintă din tabelul creditorilor, pe motiv că creanța nu ar fi certă, lichidă și exigibilă.
Totodată, sub aspectul legitimității hotărârii atacate, susține că nu a fost pus în discuția părților niciodată la instanța de fond faptul că recurenta de față nu a făcut dovada că ar fi succesoarea în drepturi și obligații societății și nici debitoarea Cassa nu a contestat calitatea creditoarei.
O altă critică adusă sentinței instanței de fond o reprezintă și faptul că, deși creanța a fost consemnată prin biletul la ordin investit cu formulă executorie și este anterioară deschiderii procedurii, cererea de înscriere creanței în tabelul creditorilor a fost respinsă.
Față de cele susținute anterior, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul înscrierii recurentei în tabelul creditorilor.
CURTEA
Prin sentința nr. 304 pronunțată la 27.11.2007 Tribunalul Buzăua admis contestația formulată de debitoarea SC SRL B, a dispus modificarea tabelului preliminar al creanțelor întocmit de către administratorul judiciar, în sensul înlăturării creanței SC SA în sumă de 184.473,80 lei.
Pronunțând această soluție, s-a reținut de către judecătorul sindic că SC SRL a solicitat investirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis la data de 4.09.2006 de SC SRL, cerere admisă, ulterior fiind încuviințată începerea executării silite a acestui titlu, respectiv a biletului la ordin.
Executarea silită a fost pornită împotriva debitoarei din prezenta cauză, respectiv SRL care a avalizat biletul la ordin, ulterior excecutarea fiind suspendată ca urmare a începerii procedurii prevăzută de Legea 85/2006 privind pe debitoare.
Cu privire la contestația formulată de debitoare referitoare la înscrierea în tabelul de creanță a SC 94 SA, s-a retinut pe de o parte că această creanță invocată ca având temei biletul la ordin nu este certă, lichidă și exigibilă, deoarece acesta este emis de către SC SRL privind această debitoare și nu SC SRL, chiar dacă a fost avalizat de către aceasta.
Chiar dacă, mai arată instanța de fond, în sine biletul la ordin ar reprezenta un titlu executoriu, nu îndreptățește contestatoarea SC 94 SA să fie înscrisă pe tabelul de creanțe întrucât nu a făcut în niciun fel dovada faptului că este succesoarea în drepturi și obligații a SC SRL B care este beneficiara biletului la ordin.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs contestatoarea SC 94 SA, solicitând modificarea în tot sentinței și pe fond, respingerea contestației formulată de debitoare.
În susținerea recursului, contestatoarea arată că în biletul la ordin investit cu formulă executorie emisă anterior deschiderii procedurii, cu care și-a dovedit creanța, figurează ca emitenți atât SC SRL cât și SC SRL, în calitate de avalist, instanța în mod greșit făcând o deosebire între cele două societăți cu privire la executarea titlului.
Respingerea contestației pe motivul că biletul la ordin nu face dovada unei creanțe certe, lichide si exigibile, este nefondat, deoarece, arată recurenta, se află în posesia unui titlu executoriu cu privire la care s-a și încuviințat începerea executării silite.
Neîntemeiat este și motivul reținut de instanța de fond că societatea nu a făcut dovada că este succesoarea în drepturi și obligații a SC, deși debitoarea nu a contestat acest lucru. Cu actele depuse la dosarul cauzei, susține recurenta, a făcut dovada acestei situații, în sensul că prin hotărârea din
.//.
19.06.2006 s-a hotărât fuziunea prin absortie cu SC 94 SA, ceea ce a fost menționat și în registrul comerțului.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond, prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozitiile legale în materie, constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Astfel, prin sentința nr. 125/20.06.2007, Tribunalul Buzăua dispus deschiderea procedurii de insolvență la cererea debitoarei SC SRL, constatând că aceasta se află în încetare de plăți.
Ulterior, administratorul judiciar numit în cauză a întocmit tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, menționând în acesta și recurenta cu o creanță chirografară de 184.483,80 lei.
Impotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarea a formulat contestație, care a fost admisă de către judecătorul sindic prin sentința nr. 304/27.11.2007, recurată de către creditoare.
Recursul declarat însă de către creditoare este întemeiat, având în vedere faptul că aceasta și-a dovedit calitatea procesuală activă, deoarece este succesoarea în drepturi și obligații a SC SRL B și beneficiara biletului la ordin ca urmare a fuziunii prin absorție intervenită prin AGA extraordinară din 12.06.2006 și dovedită prin certificatul de înregistrare al respectivei mențiuni la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Din actele dosarului rezultă, de asemenea, că și critica referitoare la caracterul creanței invocată de recurentă este întemeiată, în sensul că aceasta a făcut dovada cu biletul la ordin pe care-l deține, că are de recuperat de la debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, din biletul la ordin depus la fila 4 dosar fond, rezultă că emitentul acestui bilet este SC SRL și avalist SC SRL.
Deoarece biletul la ordin a fost avalizat de către debitoare, aceasta a devenit un debitor solidar față de creditoare, ceea ce face ca obligația de a-l plăti să îi incumbe și astfel, contestația formulată de către creditoare se constată a fi întemeiată, înscrierea sa în tabelul preliminar al creanțelor de către administratorul judiciar fiind o operațiune legală.
De altfel, biletul la ordin depus la dosarul cauzei, care, așa cum natura sa juridică este reglementată de Legea 58/1934 modificată porin Legea 83/1994 pentru aprobarea OG nr. 11/1993, constituie un titlu de credit prin care emitentul, în speță si avalistul, sunt obligați să plătească beneficiarului recurentei suma de bani înscrisă în acest document.
Față de considetentele de mai înainte, deoarece contestatoarea a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile față de debitoare, Curtea, în raport cu art. 312 alin. 1 raportat la 304 pct. 9 proc. civ. va admite recursul declarat de creditoarea -contestatoare, va modifica în tot sentința recurată și pe fond va respinge contestația debitoarei SC SRL, în ceea ce privește tabelul preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoareaSC 94 SA, cu
sediul în B,-, județul B și la cabinet de avocat, cu sediul în B, sector 3,-, -. B,. 38, împotriva sentinței nr. 304/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu debitorea SC SRL, cu sediul în B, -, nr. 17, județul B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B, str. -,. 10,. Parter, județul
Modifică în tot sentința mai sus menționată și pe fond respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU
Dact. MC
5 ex./22.02.2008
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
