Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 895/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 895/
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de - & T SRL cu sediul în D, str. - Roșie nr. 7, jud. C, împotriva Deciziei nr. 508/R/19 mai 2009 Curții de APEL TÂRGU MUREȘ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul - CONSTRUCȚII SRL, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că s- depus la dosar, prin registratura instanței la data de 11 septembrie 2009 întâmpinare din partea ITM C, din care un exemplar se înmânează reprezentantului intimatului - CONSTRUCȚII SRL.
Reprezentantul intimatului - CONSTRUCȚII SRL depune la dosar împuternicirea, concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare formulată.
Reprezentantul intimatului - CONSTRUCȚII SRL pune concluzii de respingere a contestației în anulare, pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare, cu obligarea contestatorului - & T SRL la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de partea pe care o reprezintă.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată la 31 iulie 2009, & T SRL prin lichidator judiciar Cabinet individual de practician în insolvență C N, a solicitat anularea deciziei civile nr. 508/R/19 mai 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr- pentru motivul prevăzut la art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de contestație în anulare, s-a învederat că în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei Transilvania Nord SRL și că, în exercitarea atribuțiilor legale, administratorul judiciar desemnat în aceea cază a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare activ imobiliar autentificat sub nr. 679 din 3 mai 2006 încheiat de respectiva societate, în calitate de vânzătoare, și de contestatoare, în calitate de cumpărătoare. Prin sentința civilă nr. 2566 din 10 noiembrie 2008, judecătorul sindic a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare, repunerea părților în situația anterioară și în consecință, restituirea de către cumpărător în averea vânzătorului a imobilului ce a făcut obiectul contractului, prețul plătit de cumpărător, de 580.000 lei putând fi constituit ca o creanță împotriva averii debitoarei. Prin aceeași hotărâre s-au admis și cererile de intervenție formulată de ITM C și C Împotriva acestei sentințe a declarat recurs administratorul judiciar și ITM C, recurs soluționat, conform opiniei contestatorului cu încălcarea dispozițiilor legale privind procedura de citare a intimatei & T SRL, deoarece prin sentința civilă nr. 780/C/2009 judecătorul sindic, în dosarul nr-, aflat pe rolul Tribunalului Comercial Clujs -a dispus față de & T SRL deschiderea procedurii generale a insolvenței, ridicându-se debitoarei și dreptul de administrare.
S-a precizat că, potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/2006 citarea părților precum și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și notificărilor se face prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, însă, prin excepția de la alin. 1, prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se deschide o acțiune în temeiul Legii nr. 85/2006 ulterior deschiderii procedurii insolvenței se va realiza conform Codului d e procedură civilă. Contestatoarea a dorit să sublinieze faptul că & T SRL nu a fost citată prin administratorul său judiciar care la data la care s-a judecat recursul reprezenta interesele societății.
Intimata ITM Caf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, deoarece procedura de citare a fost legal îndeplinită la sediul firmei, iar asigurarea procedurii de citare prin administratorul judiciar s-ar fi putut face numai în măsura în care instanța de recurs ar fi avut cunoștință de starea actuală a firmei, asigurarea acestei posibilități reprezentând atributul exclusiv al administratorului judiciar.
Intimata a precizat că administratorul judiciar putea și trebuia să ia la cunoștință despre o hotărâre judecătorească definitivă în măsura în care a fost sau nu recurată și până la primul termen de judecată să comunice la dosar faptul că reprezintă interesele firmei în calitate de administrator judiciar.
Intimata SRL a depus concluzii scrise, solicitând de asemenea respingerea contestației în anulare, precizând că prima comunicare a actelor de procedură s-a făcut în cadrul acțiunii introduse la instanța de fond, prin urmare, citarea conform Codului d e procedură civilă în recurs nu mai era necesară. Cu toate acestea, Curtea de Apel a efectuat procedura de citare inclusiv conform Codului d e procedură civilă, iar procedura de citare s-a realizat conform art. 87 alin. 2 Cod procedură civilă.
Intimata a prezentat și o analiză a textului art. 87 alin. 5 Cod procedură civilă și a interpretat în sensul că alin. 5 stabilește doar faptul că debitorul insolvent nu se citează prin reprezentantul său statutar, ci prin administratorul judiciar, prin urmare, schimbă doar persoana prin care se realizează citarea, fără însă a schimba locul unde se realizează citarea, subliniind că administratorul judiciar al contestatoarei își invocă propria culpă în susținerea contestației în anulare.
Lichidatorul judiciar M Insolvency Specialists Târgu-M, desemnat pe seama intimatei Transilvania Nord SRL a cerut, de asemenea respingerea contestației în anulare, motivând că aceasta este o cale extraordinară de atac, de retractare creată de lege numai pentru remedierea unei greșeli materiale nu și pentru reformarea unor greșeli de fond. În esență, s-a susținut citarea corespunzătoare Codului d e procedură civilă și Legii nr. 85/2006 în cursul procesului în recurs, iar administratorul judiciar avea obligația legală de a organiza activitatea debitoarei astfel încât corespondența să ajungă la sediul administratorului judiciar.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivului invocat și anume art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că nu se verifică acest motiv.
& T SRL a figurat ca parte în dosarul Tribunalului Harghita nr-, doar privind procedura insolvenței debitoarei Transilvania Nord SRL, calitate conferită de introducerea unei acțiuni în anulare a contractului de vânzare-cumpărare nr. 679/2006, încheiat între debitoarea Transilvania Nord SRL și & T SRL.
Judecătorul sindic a soluționat acțiunea formulată în temeiul art. 79 și 80 din Legea nr. 85/2006 republicată prin sentința civilă nr. 2566 din 10 noiembrie 2008 iar societatea pârâtă în acel dosar, contestatoarea din prezentul litigiu a fost citată de la sediul acesteia, situat în D, - Roșie, nr. 7, județul C, sediu care rezultă și din listingul ORC aflat la fila 441 dosar fond.
Lichidatorul judiciar al firmei Transilvania Nord SRL a cerut lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 2566/2008, cerere admisă de judecătorul sindic în baza art. 2811Cod procedură civilă la data de 23 februarie 2009. Relevant este și faptul că în dosarul nr- al Tribunalului Harghita în care s-a soluționat acțiunea în anularea contractului de vânzare-cumpărare și cererea de interpretare a dispozitivului, & T SRL a formulat întâmpinare pentru termenul din 7 aprilie 2008, indicând același sediu: D,-, județul C(fila 283), fiind reprezentată și prin avocat. Pentru termenul din 2 iunie 2008, avocatul firmei & T SRL a solicitat amânarea cauzei (fila 305 dosar fond). Pentru termenul de judecată fixat la 22 septembrie 2008, după dezbateri, conform Notei de ședință de la acea dată(fila 351-352) & T SRL a fost din nou reprezentat în instanță de administrator și avocat care au luat cunoștință de rezultatul dezbaterilor și termenul următor - 20 octombrie 2008. Mai mult decât atât și în concluziile scrise depuse la dosar pentru termenul de pronunțare - 27 octombrie 2008, & T SRL și-a indicat același sediu: D, - Roșie nr. 7, județul
În contextul celor arătate, nu se mai poate invoca faptul că instanța de recurs a încălcat prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006 republicată mai precis că nu a avut în vedere situația de excepție de la aplicarea alin. 1, referitor la primul act de procedură. Primul act de procedură s-a săvârșit în fața instanței de fond, nu în dosarul instanței de recurs și oricum societatea în cauză a fost citată și potrivit dispozițiilor procedurale reglementate de Codul d e procedură civilă.
Împotriva sentinței prin care s-a admis cererea de anulare a contractului de vânzare-cumpărare, & T SRL nu a formulat recurs.
Instanța de recurs a dispus citarea intimatei & T SRL de la sediul indicat în dosarul de fond: D,-, județul C, procedură realizată prin afișare, întrucât, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii aflate la fila 19 dosar recurs, "nici o persoană de la pct. 1 nu a fost găsită". Citațiile pentru termenul din 19 mai 2009 au fost emise la data de 24 aprilie 2009(fila 10 dosar), iar afișarea procedurii la data de 30 aprilie 2009.
Contestatoarea depune la dosar copia sentinței civile nr. 780/C/2 martie 2009 prin care s-a admis cererea formulată de creditoarea D - Direcția Generală a Finanțelor Publice C la 29 ianuarie 2009 și s-a deschis procedura generală a insolvenței & T SRL, fiind numit în calitate de administrator judiciar.
Cererea de lămurire a dispozitivului sentinței nr. 2566 din 10 noiembrie 2008 fost formulată de lichidatorul judiciar desemnat pe seama debitoarei Transilvania Nord SRL la data de 26 ianuarie 2009, iar soluționarea ei s-a făcut la data de 29 februarie 2009, cu citarea părților, procedura de citare fiind legal îndeplinită așa cum rezultă din partea introductivă a încheierii de ședință din 16 februarie 2009 (fila 456 dosar fond), termen la care s-a amânat pronunțarea pentru 23 februarie 2009.
Din toate aceste aspecte de ordin procedural relatate rezultă că, & T SRL, avea posibilitatea și totodată obligația să comunice instanței pe rolul căreia se afla dosarul în care s-a admis cererea de anulare a contractului de vânzare-cumpărare în care era parte, faptul că s-a deschis împotriva sa procedura insolvenței cu atât mai mult cu cât, și la data de 23 martie 2009, așa cum rezultă din actul de la fila 556 dosar fond, s-a realizat un act procedural cu această firmă, adăugându-se și faptul că între data înregistrării cererii de deschidere a procedurii împotriva sa, respectiv 29 ianuarie 2009 și până la pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii, 3 martie 2009, cu & T SRL s-au realizat o serie de acte procedurale în dosarul nr- în care a fost implicat și această societate.
Prin urmare, omisiunea firmei respective prin organele sale de administrare nu-i poate fi imputată instanței de recurs.
În altă ordine de idei, contestatoarea nu poate invoca faptul că nu putea avea cunoștință de proces și că nu a fost citată, câtă vreme a fost citată de la sediul său procedural, conform Codului d e procedură civilă.
În altă ordine de idei, conform art. 87 pct. 2 Cod procedură civilă, persoanele juridice de drept privat se citează prinreprezentantullor, la sediul principal sau al sucursalei, reprezentanței, după caz, reprezentanți. La pct. 5 al aceluiași articol, se precizează că cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului se citează prinadministratorjudiciar, sau, după caz,lichidator judiciar. Acest articol nu are nicio reglementare expresă în sensul că se citează prin administrator/lichidator judiciar, la sediul acestora, prin urmare, într-adevăr, legiuitorul a urmărit doar schimbarea persoanei prin care se face citarea, nu și locul la care se face citarea, interpretare logică de altfel, deoarece persoana desemnată să administreze societatea aflată în procedură nu schimbă sediul firmei, ci o administrează la sediul acesteia, având obligația să se îngrijească să intre în posesia tuturor documentelor aflate la această firmă și a actelor procedurale primite la sediul firmei respective.
În ceea ce privește procedura prin afișare, în condițiile în care se constată lipsa oricărei persoane la sediul persoanei juridice, potrivit art. 92 Cod procedură civilă, această procedură este validă.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de & T SRL, cu sediul în D,-, județul C, împotriva deciziei nr. 508/R/19 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TÂRGU MUREȘ.
Obligă contestatoarea să-i plătească intimatei SRL, cu sediul în C-N,-,. 1, județul C, suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/12ex
-20.11.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
