Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 910/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.910/COM
Ședința publică de la 29 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în localitatea C,-, județul C, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J -, cod unic de înregistrare -, împotriva sentinței civile nr.3197 din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditori SC LEASING ROMÂNIA SA și SC BROKER DE asigurare SRL - ambele cu sediul procesual ales la CABINET AV. situat în B, sector 5,-, intimat - administrator judiciar - cu sediul în C,-, -M3,. A,.5,.22, județ C, intimat Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având caobiect procedura insolvenței - deschidere procedură - art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-debitoare SC SRL reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 02714/19.05.2009, intimata - administrator judiciar, reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 71576/2009, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților prezente arată că nu au alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul pentru recurenta-debitoare, avocat, critică sentința civilă nr. 3197/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială pentru netemeinicie și nelegalitate și în temeiul art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă. Pentru considerentele dezvoltate pe larg și în concluziile scrise pe care le depune la dosar solicită admiterea recursului, casarea soluției instanței de fond și trimiterea dosarului Tribunalului Constanța spre a fi conexat dosarului nr-, urmând a se ține seama de intenția de reorganizare a activității. Arată că la acest moment s-a ridicat dreptul de administrare.
Având cuvântul pentru intimat - administrator judiciar, avocat susține că prezentul recurs este lipsit de interes, având în vedere că prin cererea introductivă a societății debitoare s-a confirmat starea de insolvență și prin care se solicită același lucru, respectiv deschiderea procedurii insolvenței, procedură deja deschisă; că s-a menționat un alt lichidator judiciar nu are nici o importanță, reorganizarea poate fi făcută de oricare dintre practicienii insolvenței; nu au fost vătămate interesele debitorului că a formulat cerere de insolvență soluționată ulterior. Prin întâmpinarea pe care-o depune la dosar a invocat excepția lipsei de interes "care este o apărare de fond". Pe fond, concluziile sunt de respingerea recursului întrucât nu s-a făcut dovada unei vătămări.
Având cuvântul pe excepția lipsei de interes, apărătorul recurentei arată că nu poate fi vorba de această lipsă de interes; art. 11 alin.1 din Legea 85/2006 acordă importanță deosebită numirii lichidatorului; consideră că au fost vătămați în intenția numirii unui alt administrator în considerarea experienței Global.
Instanța rămâne în pronunțare atât pe excepția lipsei de interes cât și pe fondul motivelor de recurs, luând act de susținerea părților că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța creditoarele SC Leasing Romania SA și SC Broker de Asigurare SRL au solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL.
Prin sentința civilă nr.3197/29.0.4.2009, judecătorul sindic, în temeiul art. 33 alin.6 din Legea nr.85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea și a desemnat, în calitate de administrator judiciar, pe L, - 0333.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a constatat că cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului SC SRL la data de 6.03.2009 și că nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței.
Totodată, s-a apreciat că debitorul se află în stare de insolvență dedusă din neplata datoriei sale față de creditori pe o perioadă mai mare de 30 de zile de la data scadenței.
SC Leasing Romania SA și SC Broker de Asigurare SRL au o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 42802,1 lei împotriva debitorului, dovedită cu facturile fiscale emise în baza contractului de leasing și neachitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, susținând că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art.31 alin. 4 din Legea nr.85/2006 deoarece a dispus deschiderea procedurii insolvenței asupra SC SRL la cererea creditoarelor, deși pe rolul tribunalului se afla înregistrată cererea de deschidere formulată chiar de către societate.
Administratorul judiciar a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes în promovarea recursului, arătând că prin cererea de deschidere formulată de societate aceasta confirmă starea de insolvență.
Analizând cu prioritate, conform art.137 din Codul d e procedură civilă, excepția invocată, Curtea reține că, prin sentința atacată, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de SC SRL, judecătorul sindic, luând toate măsurile prevăzute de legea insolvenței, a desemnat administrator judiciar, a suspendat toate acțiunile judiciare și extrajudiciare, a indisponibilizat părțile sociale, a ridicat dreptul de administrare.
În condițiile în care prin această hotărâre s-au dispus măsuri care privesc activitatea societății, aceasta justifică un interes legitim în exercitarea căii de atac prevăzută de art. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditoarele SC Leasing Romania SA și SC Broker de Asigurare SRL au solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL, această cerere fiind comunicată către societate la data de 06.03.2009.
Aceasta avea, potrivit art. 33 din Legea nr.85/2006, dreptul, fie să conteste, fie să recunoască starea de insolvență.
Debitoarea SC SRL nu depune nicio cerere în acest sens la dosarul cauzei, însă formulează o cerere de deschidere a procedurii, pe care o înregistrează la data de 09.04.2009 pe rolul Tribunalului Constanța.
Mai mult, nu aduce la cunoștința judecătorului sindic existența acestei cereri și nu depune la dosar certificat din care să rezulte numărul de dosar și termenul de judecată acordat.
Potrivit art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006: "dacă există o cerere de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către debitor și una sau mai multe cereri formulate de creditori, nesoluționate încă, toate cererile de deschidere a procedurii se conexează la cererea formulată de debitor".
Articolul citat prevede conexarea la cererea de deschidere a debitorului a cererilor formulate de către creditori împotriva aceluiași debitor având în vedere că cererile au același obiect și privesc starea de insolvență a aceluiași debitor.
Însă, în cauză, cererea formulată de debitor este ulterioară celei a creditorilor, iar societatea nu a indicat, nici instanței și nici părților, existența pe rol a unei cereri de deschidere a procedurii.
Soluționarea separată a cererii de deschidere formulată de către creditori nu atrage anularea măsurii luate de către judecătorul sindic întrucât textul art. 31 alin. 4 nu obligă instanța de a face, din oficiu, verificări pentru a descoperi cererile debitorilor.
Măsura conexării poate fi pusă în discuție și ulterior pronunțării asupra cererii de deschidere astfel ca măsurile ce se impun în procedura insolvenței să fie apreciate în raport de toate apărările și susținerile părților.
Față de considerentele sus expuse, Curtea va respinge excepția lipsei de interes și, în conformitate cu art. 312 din Codul d e procedură civilă, va menține ca legală și temeinică sentința prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes a declarării prezentului recurs.
Respinge, ca nefondat, recursulcomercial d eclarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în localitatea C,-, județul C, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J -, cod unic de înregistrare -, împotriva sentinței civile nr. 3197 din 29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditori SC LEASING ROMÂNIA SA și SC BROKER DE ASIGURARE SRL - ambele cu sediul procesual ales la Cabinet avocat, din B, sector 5, -, intimat - administrator judiciar - cu sediul în C,-, -M3,. A,.5,.22, județ C, intimat Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură - art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 iunie 2009.
pt. Președinte - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Vicepreședinte instanță - | Judecător - - | pt. Judecător - - aflată în o, semnează cf. art.261 (2) cod pr. civilă, Vicepreședinte instanță - |
pt. grefier - - în o, semnează cf. art.261(2) Cod pr.civilă Prim grefier |
06 iulie 2009
jud.fond.
red.dec.jud./12.08.2009
2 exemplare
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
