Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 917/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 917
Ședința publică din data de 15 iulie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 61 din 22 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimate debitoare SC SA, cu sediul în P,-, județ D, cod poștal - și intimatul REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA. cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, județ D, cod poștal -.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice D, reprezentată de consilier juridic și intimata debitoare SC SA P reprezentată de consilier juridic Linda, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Consilier juridic Linda pentru intimata depune la dosar un set de înscrisuri reprezentând state de plată, lista cu plățile către creditori, pe care le înmânează și reprezentantei recurentei, solicitând instanței a i se comunica înscrisurile depuse la dosar de recurentă la termenul anterior.
Curtea, comunică intimatei debitoare înscrisurile depuse de recurentă la termenul de judecată din 18.06.2008, aflate la dosar la filele 51-56, urmând a se renumerota dosarul.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri și judecarea cauzei la acest termen de judecată chiar dacă este perioada vacanței judecătorești.
Curtea, față de solicitarea părților de a se soluționa cauza în fond, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 13/12 iunie 2008 prin care s-a aprobat lista cauzelor urgente pentru vacanță, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta creditoare, arată că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit fost admisă contestația debitoarei și respinsa cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoare. Arată că obligația încă nu există, creditorul nu poate cerere executarea ei, este posibil ca respectiva obligație să nu existe în viitor, în cazul în care condiția nu se îndeplinește, dat fiind faptul că în prezenta condiției suspensive nașterea obligației este împiedicată, obligația neavând o existentă actuală, până la realizarea condiției. Cu privire la posibilitatea executării silite, prin însăși cererea de declanșare a procedurii insolvenței, arată că organele de executare nu au putut recupera creanțele bugetare prin aceasta procedură, au avut loc 3 licitații la care nu s-a prezentat nici un ofertant. La data de 20 mai 2008, s-a întocmit raportul de evaluare imobiliară stabilind valoarea de piață a imobilelor în cauza la suma de 2.279.99 lei iar intimata susține că același expert, la cererea aceluiași păgubit, a stabilit valoarea de circulație la suma de 5.595.963 lei. Precizează că debitoarea și-a schimbat sediul de la B la data de 3.08.2004, sediul actual se află la parterul unui bloc din Se mai arată că debitoarea nu le-a achitat nimic din suma ce o datorează bugetului de stat de 7.693.906 lei. Cu privire la susținerea debitoarei că are salariați cărora le asigură un loc de muncă, precizează că aceasta nu a achitat contribuțiile pentru șomaj, pentru sănătate, asigurări sociale și impozitul pe salarii.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței,respingerea contestației debitoarei și admiterea cererii de deschiderea proceduri insolvenței.
Depune la dosar note scrise.
Consilier juridic Linda având cuvântul pentru intimata debitoare, arată că societatea debitoare la începutul fiecărui an calendaristic negociază și semnează contracte pentru anul care urmează, nu semnează contracte pe o perioada mai mare de 1 an. La data la care creditoare a introdus cererea de chemare în judecată erau in vigoare contractul de procesare nr 45/2007 și nr.22/2007, care s-au derulat până la data de 31.12.2007, iar în luna ianuarie 2008 debitoarea a negociat noi contracte valabile pentru anul în curs. Arată că la sediul din localitatea P se desfășoară activitatea secției de confecții iar la sediul sucursalei din B se desfășoară activitatea secției de țesătorie și finisaj textil. Nu este întemeiată susținerea recurentei că valorile contractelor ar fi condiționate de comenzile beneficiarului, ci în contract la art. 6 s-a stipulat că valoarea contractului a fost stabilită de părți în funcție de comenzile beneficiarului, fiind vorba de o planificare a producției, care se face numai în baza comenzilor beneficiarului.
Din actele depuse la dosar rezultă că au efectuat plăți, au încasări, astfel că starea de insolvență învederată de creditoare, apare vădit neîntemeiată. In mod corect a reținut instanța de fond că la aprecierea stării de insolvență iminentă trebuie avute în vedere nu numai plătile efective dar si posibilitățile reale pe care debitoarea le are de a dobândi disponibilități bănești din activitatea desfășurată. Apreciază ca pentru clarificarea situației era necesară a fi efectuată o expertiza contabilă la instanța de fond,
pe care trebuia să o solicită creditoarea. In prezent arată că au achitat către creditoare sume de bani, dar sunt debite din 1991, și se scad în principal penalitățile, nu debitul.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 61 pronunțată în dosarul -, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația debitoarei SC SA P, împotriva cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditoarea DGFP D și a respins ca neîntemeiată această cerere.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constat că din înscrisurile depuse de contestatoarea debitoare la dosar a rezultat că aceasta execută plăți zilnice către creditorii săi, inclusiv către bugetul statului, din fondurile bănești disponibile și deși acestea nu acoperă datoriile bugetare, nu pot conduce la concluzia că patrimoniul debitoarei se află în stare de insolvență, în sensul art. 3 alin.1 pct. 1 lit. a și b din Legea 85/2006.
În opinia Tribunalului Dâmbovița, la aprecierea stării de insolvență iminentă trebuie avute în vedere nu numai plățile efective, dar și posibilitățile reale pe care debitoarea le are de a dobândi disponibilități bănești prin activitatea desfășurată, iar cu contractele depuse la dosar și cu înscrisurile din care rezultă că are creanțe în curs de încasare, debitoarea a dovedit că prezintă posibilități de dobândire a lichidităților, care să-i permită acoperirea creanțelor curente și atacarea stocului de creanțe restante la plată, astfel că în temeiul art. 33 alin. 5 din legea insolvenței Tribunalul a admis contestația debitoarei și a respins cererea creditoarei de deschiderea procedurii prev. de Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs creditoarea DGFP D, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. arătând că în mod greșit prima instanță a concluzionat că debitoarea contestatoare nu se află în insolvență, deoarece contractele nr. 4 și 5 din aceeași dată - 3.o1.2008, încheiate între aceleași părți, cuprind clauze în care valoarea lor este condiționată de comenzile beneficiarului, contractele fiind încheiate sub condiție suspensivă, de a cărei îndeplinire depinde nașterea dreptului, în aceste contracte prețul fiind lăsat la latitudinea aceluiași beneficiar, care efectuează toate operațiunile bancare ale debitoarei.
S-a mai învederat că în mod eronat s-a concluzionat că aceste contracte și creanțele in curs de încasare reprezintă posibilități ale debitoarei de a dobândi lichidități, care să-i permită acoperirea creanțelor, trecându-se cu ușurință peste împrejurarea că ambele contracte sunt încheiate după formularea cererii de declanșare a procedurii insolvenței de către recurenta creditoare, data încheierii contractelor fiind 3.01.2008, iar data înregistrării cererii de către creditoare la Tribunal - 28.12.2007,părțile contractelor fiind aceleași, beneficiarul ambelor fiind - B, respectiv SRL cu același sediu, care figurează și în lista clienților neîncasați la sfârșitul anului 2007.
Recurenta a arătat că este greșită concluzia primei instanțe, privind posibilitățile reale de plată prefigurate ale debitoarei, numai în luna ianuarie din totalul sumei de -,12 lei debitoarea achitând bugetului consolidar 41.637 lei, cu mult mai puțin decât plata abonamentelor, transportului local, carburant, transport, materiale întreținere utilaje, debitoarea neputând achita TVA,impozit pe profit, CAS, CASS.
S-a susținut că nu este corectă nici concluzia că patrimoniul debitoarei nu se caracterizează ca fiind în stare de insolvență, din moment ce debitoarea nu deține nici un fel de bunuri la sediul închiriat din P, situație recunoscută prin adresa debitoarei nr. 5952/19.03.2008, sediul schimbat din 3 august 2004 de la B, nefiind dovedite afirmațiile debitoarei privind deținerea unor mașini, utilaje, clădiri, iar viitoarele și probabilele lichidități aflându-se sub condiție suspensivă, la latitudinea exclusivă a beneficiarului produselor.
Intimata debitoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat,arătând că la începutul fiecărui an încheie contracte de procesare,contractele invocate de recurentă nr. 4 și 5 din 3. 01.2008 nefiind încheiate între aceleași parți, primul contract este încheiat de societatea mama, P SA, unde se desfășoară activitatea de confecții-lenjerie, în timp ce al doilea contract este încheiat de Sucursala B,unde se desfășoară activitatea de țesătorie și finisaj textil a acestei societăți, în contracte fiind trecută valoarea certă a acestora, așa încât este neîntemeiată susținerea recurentei creditoare privind condiționarea acestei valori de "comenzile beneficiarului".
S-a mai arătat că beneficiarul ambelor contracte este aceeași societate - SRL, deoarece aceasta desface pe piață internă lenjerii de pat și fețe de masă, produse realizate de debitoare, un alt partener de afaceri al debitoarei constituindu-l - B, firma exportatoare prin care se distribuie produsele pe piața externă.
A mai învederat intimata, că principalele bunuri - terenuri, clădiri, utilaje, se situează în B, la sediul sucursalei fără personalitate juridică, neavând relevanță localizarea acestora, din moment ce se regăsesc în bilanțul contabil și pot fi executate silit de către creditoare.
S-a mai susținut că efectuează plăți zilnice de -,37 RON după depunerea cererii introductive de faliment, iar în cele 120 de zile anterioare depunerii acesteia s-a achitat suma de -,44 RON, astfel încât este vădit neîntemeiată susținerea recurentei privind insolvența sa, solicitându-se respingerea recursului ca nefondat.
Intimata a depus la dosar la termenul de judecată din 15.07.2008 un set de înscrisuri reprezentând evidențe plăți și copia unor ordine de plată.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrărilor dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.3 din legea 85/2006, citat de altfel și de prima instanță în sentința atacată, insolvența este acea stare a patrimoniului unei societăți care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca vădită dacă debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa către unul sau mai mulți creditori și iminentă, atunci când se dovedește că societatea debitoare nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În speță, recurenta creditoare DGFP D, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței intimatei debitoare SC P SA. prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița la data de 28.12.2007, pentru o datorie de - lei, reprezentând CAS, CASS,impozit profit, fond datorat persoanelor cu handicap,șomaj, TVA, pentru care s-au calculat accesorii(dobânzi și penalități de întârziere), recurenta creditoare susținând că nu a,putut recupera această sumă prin executare silită, deși a emis repetate somații și adrese de înființare a popririi, asupra disponibilităților din conturile bancare ale debitoarei.
În dovedirea cererii, s-a atașat lista cu titlurile executorii emise împotriva intimatei debitoare, în perioada 22.09.2005-28.11.2007, și necontestate de aceasta, a somațiilor și popririlor prin care s-a încercat executarea silită a disponibilităților bănești din conturile debitoarei, însă fără un rezultat satisfăcător, creanța recurentei creditoare rămânând în continuare neacoperită, chiar dacă intimata debitoare a efectuat plăți, atât în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, cât și după înregistrarea cererii de către recurenta creditoare la instanță, valoarea sumelor neachitate fiind nesemnificativă în raport cu valoarea necontestată a creanței recurente creditoare.
Insolvența intimatei debitoare este în mod cert vădită, în sensul art. 3 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006, creanțele recurentei creditoare având o vechime mai mare de 30 de zile.
Prima instanță a apreciat că intimata debitoare nu se află în insolvență iminentă, deoarece cu contractele de procesare nr. 4 și 5 din 3.01.2008, precum și cu înscrisurile prin care a dovedit că are creanțe în curs de încasare, s-a considerat că s-a probat aceasta are posibilități reale de a dobândi disponibilități bănești din activitatea desfășurată, care să-i permită achitarea datoriilor bugetare.
Deși nu există criterii precise pe baza cărora să se evalueze această situație, Curtea constată că plățile făcute de intimata debitoare și dovedire inclusiv cu înscrisurile depuse la dosar în recurs, privesc în special cheltuielile curente: apă, gaze, transport local și salariați, materiale întreținere, salarii, sumele achitate în contul datoriilor bugetare fiind foarte mici în raport cu valoarea acestora, dovedită de recurenta creditoare, astfel încât instanța de recurs apreciază că nu există posibilitatea reală a acoperirii creanțelor dovedite de recurenta creditoare, cu lichidități dobândite de intimata debitoare din activitatea curentă, vechimea datoriilor bugetare,de peste doi ani justificând această concluzie, valoarea acestora crescând de la data înregistrării cererii, de la - lei, la - lei, în prezent, după cum rezultă din ultima precizare depusă de recurentă la fila 16 dosar recurs.
Prin urmare, se apreciază că intimata debitoare se află în insolvență vădită și iminentă, în sensul art. 3 pct. 1 lit. a și b din Legea 85/2006, astfel încât se va admite recursul creditoarei în baza disp. art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și se va modifica sentința în sensul că se va respinge contestația debitoarei și se va trimite cauza Tribunalului Dâmbovița, pentru rejudecarea cererii de deschiderea procedurii insolvenței formulată de recurenta creditoare DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județ D, declarat împotriva sentinței nr. 61/22.02.2008, a Tribunalului Dâmbovița în contradictoriu cu debitoarea SC SA, cu sediul în P,-, județul D și intimatul REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, județ D, și în consecință:
Modifică în tot sentința în sensul că respinge contestația debitoarei și trimite cauza Tribunalului Dâmbovița, spre rejudecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 15 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - -, - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal Notificare nr. 3120
Red./DL
18.07.2008/3 ex.
- Tribunalul Dâmbovița
-
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
