Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 936/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 936
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
Judecător Moleanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de creditoarele ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE C, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței nr. 391/14.04.2009 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații EXPERT COM C - lichidator al debitoarei SC SRL C și PRIMĂRIA
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost formulate și motivate în termenul legal prev. de art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 alin. 2.pr. civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea cauzei.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 391 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar EXPERT COM al debitorului SC SRL, iar în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL C, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități și notificarea persoanelor prevăzute la art. 135 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că obiecțiunile formulate de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale în nume propriu precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B, la cererea de închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL în temeiul art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, sunt identice cu obiecțiunile formulate de aceeași creditoare la raportul final și situațiile financiare finale, obiecțiuni care au fost respinse ca nefondate prin încheierea nr. 46 din 2 decembrie 2008. De asemenea, s-a mai avut în vedere că hotărârea prin care a fost aprobat raportul și situațiile finale, a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 232 din 18 februarie 2009 Curții de Apel Craiova, ce a respins ca nefondat recursul creditoarei.
S-a avut în vedre că în situația în care s-a tranșat în mod irevocabil soluționarea aspectelor invocate de creditoare în cuprinsul obiecțiunilor acesteia, potrivit hotărârilor pronunțate în cauză, s-a apreciat că aceleași susțineri nu pot privi o soluție diferită, motiv pentru care judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile creditoarei Direcția regională pentru Accize și Operațiuni Vamale în nume propriu precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B la închiderea procedurii.
Totodată, s-a mai reținut că a fost întocmit raportul final de lichidare si bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea nr. 46 din 02.12.2008 conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate si toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor si recuperarea de creanțe si a Planului de distribuire final, aprobat prin Sentința nr. 491/01.07.2008, astfel încât în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a admis cererea lichidatorului și s-a dispune închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj, au formulat recurs, în termen legal, creditoarele DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE C, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 cod procedură civilă și art. 3041cod procedură civilă.
În motivele de recurs, creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR Bai nvocat faptul că, lichidatorul nu a depus toate diligențele pentru aflarea tuturor bunurilor existente în patrimoniul societății debitoare, ori pe care le-a înstrăinat, în vederea recuperării acestora, prin formularea unor acțiuni în anularea transferurilor, precum și a societăților bancare, prin care societatea debitoare a derulat operațiunile financiare.
O altă critică privește faptul că, lichidatorul nu și-a respectat obligațiile prevăzute de legea insolvenței, neverificând îndeplinirea condițiilor legale, pentru promovarea unei acțiuni în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor sociali sau a organelor de conducere, în condițiile în care erau întrunite cerințele art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006..
Totodată mai arată că, propunerea de închidere a procedurii insolvenței făcută de lichidator a fost însușită de JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen l-sindic, fără ca acesta să manifeste rol activ, fiind încălcat astfel scopul legii insolvenței - acoperirea creanțelor tuturor creditorilor.
Creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE Cai nvocat prin motivele de recurs a invocat faptul că judecătorul sindic a admis închiderea procedurii în condițiile în care a reținut că actele contabile nu au fost predate lichidatorului, iar acesta nu a depus la dosar acte din care să reiese că a făcut demersuri pentru obținerea acestora.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că administratorul judiciar nu a întocmit în cauză raportul prevăzut de Legea nr.85/2006 din care să rezulte dacă există vreo împrejurare prevăzută pentru atragerea răspunderii administratorului societății; dacă există transferuri frauduloase de bunuri sau imobile și nu s- precizat situația clienților incerți; dacă au fost luate măsuri pentru încasarea creanțelor și nici nu au fost precizate motivele pentru care nu au fost luate asemenea măsuri.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 139 pronunțată la data de 02 martie 2005, judecătorul-sindic din cadrul Secției Comerciale a Tribunalului Dolj, a dispus deschiderea procedurii împotriva debitoarei SC SRL
Ulterior, în cursul desfășurării acestei proceduri au fost identificate, evaluate și valorificate toate bunurile existente în averea debitoarei, iar toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor si recuperarea de creanțe si a Planului de distribuire final, aprobat prin sentința nr. 491/01.07.2008
Ulterior, la data de 21 octombrie 2008, au fost depuse de către lichidator raportul final de lichidare și situațiile financiare finale, referitor la care recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR Baf ormulat obiecțiuni, iar judecătorul-sindic prin sentința nr. 46 din 02 decembrie 2008 aprobat documentele financiare finale, respingând obiecțiunile recurentei creditoare. Această sentință a rămas definitivă și irevocabilă, prin respingerea recursului de Curtea de Apel Craiova, conform deciziei nr. 232 din data de 18 februarie 2009.
În acest context, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate de recurentele creditoare, privind neîndeplinirea atribuțiilor de către lichidator, în ceea ce privește identificarea bunurilor și întocmirea raportului preliminar, dar și referitor la rolul activ al judecătorului-sindic, întrucât aceleași critici au fost formulate de recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și prin obiecțiunile formulate la raportul final de lichidare și situațiile financiare finale, ce au fost soluționare prin sentința nr. 46 din 02 decembrie 2008, sentință rămasă definitivă și irevocabilă și, prin urmare, intrată în puterea lucrului judecat, astfel încât, ele nu mai pot face obiectul controlului judiciar, fiind deja analizate.
De altfel, lichidatorul a formulat cerere pentru anularea unor acte de transfer de proprietate (filele 10-13 dosar fond), a organizat licitații publice în vederea valorificării bunurilor rămase în patrimoniul debitoarei, a întocmit raportul privind distribuirea sumelor din contul lichidării societății falite (fila 131 dosar fond)și o serie de alte rapoarte pe parcursul desfășurării procedurii, la datele de 26 februarie 2008, 15 aprilie 2008, 26 mai 2008, 23 septembrie 2008, 2 martie 2006, în care a descris amănunțit operațiunile întreprinse, astfel încât, Curtea constată că lichidatorul și-a îndeplinit atribuțiile legale, prevăzute de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 85/2006. Pe de altă parte, criticile sunt în afara cadrului procesual prezent, închiderea procedurii insolvenței, ele putând fi contestate de către recurenta creditoare, în măsura în care nu ar fi fost de acord cu conținutul acestora, la data depunerii.
În ceea ce privește rolul activ al judecătorului-sindic, Curtea reține că, sub imperiul noii reglementări, atribuțiile acestuia sunt preponderent jurisdicționale, astfel cum reiese din examinare dispozițiilor art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fiind limitate la controlul judecătoresc, în timp ce atribuțiile manageriale, oportunitate acestora, aparțin administratorului judiciar, lichidatorului sau al creditorilor.
Prin acesta legiuitorul a urmărit sporirea rolului adunării creditorilor în procedura insolvenței și degrevarea judecătorului-sindic de atribuții străine activității jurisdicționale. În cadrul procedurii, creditorii sunt cei mai interesați de operațiunile întreprinse, motiv pentru care legiuitorul acordă posibilitatea să analizeze rapoartele întocmite de administratorul judiciar sau de lichidator, care conțin, cum este cazul în speță, descrierea situației patrimoniale a debitorului și operațiunile efectuate pe parcursul procedurii. Prin urmare, recurentele creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B și ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE C sunt cele care trebuiau să manifeste interes maxim și diligență, cu privire la soarta debitoarei SC SRL C, să consulte rapoartele întocmite de lichidatorul EXPERT COM C și nu să se mulțumească doar a formula obiecțiuni, cu același conținut, atât la raportul final, cât și la închiderea procedurii.
Nu este fondată nici critica, privind nepromovarea acțiunii în antrenarea răspunderii patrimoniale, în condițiile în care titularul unei asemenea acțiuni nu este numai administratorul judiciar/lichidatorul ci și comitetul creditorilor în condițiile prevăzute de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, astfel încât și recurentele creditoare, în calitate de creditori puteau solicita comitetului creditorilor să promoveze această acțiuni și în caz de refuz aveau posibilitatea de a se prevala de drepturile prevăzute de art. 17 alin. 6 din Legea nr.85/2006..
În ceea ce privește critica, referitoare la eventuala existență a bunurilor în patrimoniul debitoarei și la faptul că scopul procedurii nu a fost atins, Curtea constată că criticile sunt pur formale, întrucât recurenta creditoare nu a invocat, în mod concret, nici măcar un indiciu cu privire la existența eventualelor bunuri în averea debitoarei, criticile fiind formulate în termeni generali, iar în condițiile în care, deși toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, dar creanțele nu au putu fi acoperite integral, insolvabilitatea debitorului se impune a fi suportată de către creditori.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursurile sunt nefondate, judecătorul-sindic făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și o apreciere corectă a materialului probator și prin urmare, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile formulate de creditoarele ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul D, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME, cu sediul în C,-, județul D și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, sector1,-, împotriva sentinței nr. 391/14.04.2009 pronunțate de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații EXPERT COM C - lichidator al debitoarei SC SRL C, cu sediul în C,-, -.1,.2, județul D și PRIMĂRIA C, cu sediul în C, str. -, nr. 5, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2009
Președinte, | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. /3 ex/07.07.2009
Tehnored. /07.07. 2009
Jud. sindic.
02 Iulie 2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
