Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 233/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 233/2010
Ședința publică de la 02 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de SC SRL, SC SA, SC COM SRL, SC SRL și SC SA, în contradictoriu cu intimații, - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SA și, având ca obiect procedura insolvenței contestație la licitație.
La apelul nominal se prezintă dl., administrator al SC Com SRL, în reprezentarea intereselor acestei contestatoare și dl. G, administrator al SC SRL, în reprezentarea acestei contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Contestația în anulare nu este timbrată cu 10 lei taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul contestatoarei SC Com SRL, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, Curtea constatând contestația în anulare legal timbrată.
Se constată că la data de 26 ianuarie 2010, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei - B M, transmisă prin fax, prin care se solicită respingerea contestației ca nefondată, nelegală și netemeinică și menținerea deciziei civile contestate, ca apoi la data de 27 ianuarie 2010, să fie depusă la dosar în original întâmpinarea.
Curtea, comunică câte un exemplar din întâmpinare cu reprezentanții celor două contestatoare SC Com SRL și SC SA. Reprezentantul contestatoarei SC SA depune la dosar un înscris, filele 25-28, de care solicită a se ține seama la soluționarea contestației. Arată că nu are cereri în probațiune.
La întrebarea instanței, care este temeiul de drept în baza căruia formulează contestația în anulare, reprezentanții celor două contestatoare, reiterează aspectele de fapt depuse la dosar. Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarea SC Com SRL solicită admiterea contestației pentru motivele expuse pe larg în scris și în consecință suspendarea efectelor Deciziei civile nr. 3091 din 30.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
Reprezentantul contestatoarei SC SRL solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 903 pronunțată la data de 8 aprilie 2009 în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșa fost respinsă contestația la licitație formulată de B M, B M, COM B M și în contradictoriu cu B M, desemnat lichidator al debitoarei B
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din procesele-verbale întocmite de lichidator cu prilejul licitației publice din 29 septembrie 2009, ora 13 organizată pentru vânzarea terenului în suprafață de 3.657 mp. situat în comuna și a celei în suprafață de 4.758 mp. situat în B M, înscris în 16.786 B M, rezultă că nu s-a prezentat nici un participant, motiv pentru care s-a dispus reluarea acesteia la data de 6 octombrie 2008.
A mai reținut prima instanță că din procesul-verbal încheiat la 6 octombrie 2008 rezultă că terenul situat în B M, B-dul B în suprafață de 4.758 mp. înscris în 16.786 BMa fost adjudecat de B M la prețul de 984.476,90 lei din care s-a achitat suma de 100.000 lei, rămânând ca diferența de 884.476,90 lei să fie achitată în termen de 30 zile. Având în vedere împrejurarea că terenul care a făcut obiectul vânzării la licitația din 6 octombrie 2008 precum și la celelalte licitații succesive organizate de lichidator a fost disputat de părțile litigante și în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1.445 din 2.05.2007 devenită irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 2.357 din 20.12.2007, instanța nu a putut primi susținerile reclamantelor privind vânzarea de către lichidator a bunurilor imobile ce constituie proprietatea lor și nu a debitoarei falite.
Totodată, a mai susținut instanța, invocarea de către reclamanți a prevederilor Legii nr. 137/2002 precum și cele ale nr.HG 577/2002 sunt irelevante raportat la împrejurarea că în cauză sunt incidente dispozițiile imperative ale Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, modificată.
Din perspectiva celor arătate și ținând seama că reclamanții nu au menționat vreo încălcare a normelor legale ale insolvenței, iar instanța nu a constatat existența unor astfel de încălcări ce ar putea fi invocate din oficiu, acțiunea reclamantelor a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, iar în ceea ce-l privește pe reclamantul, instanța a apreciat că acesta nu justifică vreun interes, ipoteză în care acțiunea a fost respinsă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, COM, prin - - lichidator al debitoarei SC SA, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală.
Recurenții au învederat că vânzările terenurilor au fost realizate cu ignorarea dispozițiilor art. 404și 53 din Legea nr. 64/1995, întrucât lichidatorul desemnat nu a făcut demersurile necesare în vederea valorificării dispozițiilor Legii nr. 15/1990 și a nr.HG 834/1991 acestea fiind realizate de către societățile desprinse din A prin divizare astfel că soarta terenurilor aferente clădirilor deținute de recurente trebuia să urmeze calea deschisă de prev. art. 12 din Legea nr. 137/2002 și art. 142-145, art. 290, art. 291 din Normele metodologice de aplicare a nr.OG 88/1997, astfel că au fost valorificate în procedură bunuri asupra cărora debitoarea nu era proprietară.
Prin decizia civilă nr. 3.091 din data de 30.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de contestatoarele, COM, și - lichidator al debitoarei, împotriva sentinței civile nr. 903/08.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Cluja reținut că față de onsiderentele evidențiate, prima instanță a aplicat în mod corect principiile care guvernează procedura insolvenței, precum și dispozițiile legale incidente, astfel că nu a putut fi reținut prezența motivului de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. și nici un alt motiv de recurs de ordine publică, iar motivele de recurs formulate în mod separat de fiind circumscrise aceluiași motiv de recurs și vizând de asemenea analizarea unei stări de fapt și de drept asupra căreia, așa cum s-a evidențiat, instanțele investite anterior s-au pronunțat în mod irevocabil, astfel că recursul promovat a fost apreciat ca fiind nefondat și în temeiul dispozițiilor art. 312.pr.civ. a fost respins ca atare.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare, COM, și, solicitând, în temeiul art. 312 alin. 1 corelat cu alin 2 și 3.pr.civ. modificarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivare, contestatorii au arătat că au obținut și depus la dosarul cauzei, după pronunțarea sentinței civile nr. 903/2009 a Tribunalului Maramureș și după formularea recursului împotriva acesteia, acte noi referitoare la modul cum a fost înființată B M, prin schimbarea formei ei juridice a M, fosta unitate componentă la M, subordonate Consiliului Județean M, precum și modului cum a fost transferat în patrimoniul unităților de stat, către o societate comercială, respectiv. În legătura cu aceste acte, contestatorii au relevat că ele erau cunoscute de lichidator, fiind menționat pe toate actele depuse de reprezentantul lor data când au fost eliberate de la.MM, respectiv data de 14.02.2006 pentru listele de transfer al capitalului social și data de 17.03.2006 pentru Protocolul de înființare a și de transfer al patrimoniului, date care sunt situate între data de depunere a Acțiunii de Anulare a înscrierilor în CF, respectiv data de 03.02.2006.
Având în vedere aceste aspecte, raportat și la faptul nu au știut de ele până acum și nu le-au obținut de la nicio societate divizată de, ele fiind obținute de către lichidator și nu au fost depuse la nicio instanță de fond sau apel în nici un dosar de judecată, contestatorii au formulat prezenta contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 3.091/30.11.2009, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj și pe care au primit-o la data de 14.12.2009.
În argumentarea poziției lor, contestatorii au invocat prev. art. 20 alin. 4/1 din Legea nr. 247/19.07.2005, respectiv că sub sancțiunea nulității absolute, până la soluționarea procedurilor administrative și, după caz, judiciare generate de prezenta lege "este interzisă înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune, asocierea participațiune, ipotecare, locațiunea, precum și orice închiriere sau subînchiriere în beneficiul unii nou chiriaș, schimbarea destinației, gravarea sub orice formă a bunurilor terenuri și/sau construcții notificate conform prezentei legi".
Contestatorii au mai arătat că în acțiunea în anulare depusă în data de 03.02.2006 la prima instanță de fond a Tribunalului Maramureș în dosarele nr. 372/2006, nr. 373/2006, nr. 914 și nr. 977, la punctul B, s-a solicitat "anularea inscripțiunilor menționate la punctul și, pe cale de consecință, să rectificați, în baza prevederile art. 36 și următoarele din Legea nr. 7/1996, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 ", astfel că în raport de aceste dispoziții legale, contestatorii învederează că dacă atunci s-a aplicat această lege, atunci consideră că se poate aplica și acum art. 20 alin. 4/1 din Legea nr. 247/2005.
În aceste condiții, au subliniat contestatorii, în conținutul deciziei nr. 3.091/30.11.2009 în pag. 3, s-a specificat că: "Conform proceselor-verbale întocmite de lichidator cu prilejul licitației publice din 29 septembrie 2009, ora 13 pentru terenul în suprafață de 3.657 mp. situat în comuna și a celei în suprafață de 4.758 mp. situat în B M, înscris în nr. 16.786 B M, nu s-a prezentat nici un participant", iar în ziarul local " Mului" din data de 29.08.2009 s-a anunțat o publicație de vânzare pentru data de 01.10.2009 pentru care s-a și încasat oferta de 10% din prețul ofertat, deci s-a încasat înainte de publicarea în ziar, deși contestatorii mai au încă două dosare pe rol la Curtea de Apel Cluj în recurs, dosar nr- cu ultimul termen pe data de 30.11.2009, împotriva sentinței civile nr. 903/08.04.2009 și dosarul nr- cu termen la data de 21.10.2009 și în care s-a emis decizia nr. 169/11.11.2009 prin admiterea apelului contestatorilor și s-a anulat sentința civila nr. 2.031/17.06.2009 a Tribunalului Maramureș, cauza trimițându-se spre rejudecare Tribunalului Maramureș - judecător sindic, pentru motivele invocate în apel.
Pentru aceste considerente, contestatorii au solicitat modificarea hotărârii atacate pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9.proc.civ. și retrimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a putea solicita instanței de fond, conform art. 581 alin. 1 o ordonanță președințială pentru prevenirea unor pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea unor piedici ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Prin intampinarea depusa la dosar (24-26) lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA BMa solicitat instantei respingerea contestatiei in anulare ca neintemeiata, deoarece motivele invocate nu se circumscriu celor prevazute de textele legale care reglementeaza contestatia in anulare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac, se circumscrie unor motive limitative concis reglementate prin textele procedurale incidente. Astfel, conform dispozitiilor art. 317 alin. 1.,contestatia in anulare poate fi formulata cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii sau cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, Deasemenea, conform dispozitiilor art. 318. ,Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare,
Doctrina si practica judiciara au analizat si explicitat riguros aceste motive de contestatie in anulare care sunt de stricta interpretare. Analiza demersului judiciar al contestatoarelor nu se circumscrie insa in vreuna din aceste situatii limitativ enumerate. Astfel, intr-o maniera procedurala haotica, contestatoarele pledeaza pentru o reanalizare a recursului invocand interpretarea defectuoasa a unor probe sau ignorarea unor texte de lege de catre judecatorii care au pronuntat decizia 3091/2009 in dosarul - al Curtii de Apel Cluj la data de 30.11.2009.
Astfel, in debutul considerentelor care in opinia contestatoarelor justifica temeinicia demersului dedus judecatii, acestea invoca descoperirea unor inscrisuri noi care au fost cunoscute de lichidator dar nu au fost puse la dispozitia persoanelor juridice nascute in urma procesului de divizare al SC SA. Aceste noi inscrisuri dovedesc in opinia contestatoarelor nesocotirea dispzoitiilor art. 20 alin. 4 indice 1 din Legea 247/2005. Aceasta stare de fapt justifica modificarea hotararii recurate in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 raportat la dispozitiile art. 304 punctele 7, 8 si 9. Aceste temeiuri de drept sunt specifice recursului, nu contestatiei in anulare.
In opinia instantei, argumentele invocate nu se incadreaza in motivele legale pentru care calea de atac extraordinara a contestatiei in anulare este admisibila. In fapt, contestatorii doresc reanalizarea pe fond a recursului, demersul acestora putand fi calificat ca un,recurs la recurs, iar prin prisma acestor argumente demersul dedus judecatii va fi respins ca evident neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii cu sediul în B M,-, jud. M, COM cu sediul în B M,-, jud. M, cu sediul în B M,-/6, jud. M, cu sediul în B M,-, jud. M și, cu sediul în,-, jud. M in contradictoriu cu intimatul - B M, cu sediul in B M,-, jud. M, împotriva deciziei civile nr. 3.091 din 30 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - --- - -
GREFIER,
Red.
dact./10 ex./.2010
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
