Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 956/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 956
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
La ordine a venit în pronunțare recursul formulat de lichidator judiciar EXPERT L împotriva încheierilor din 05 iunie 2009 și 06 mai 2009, ambele pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2009. INSTANȚA
-deliberând-
Asupra recursurilor comerciale de față, declarate în termen de Expert L B, împotriva Încheierii din 06 mai 2009 și a Încheierii din 05 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, reține următoarele:
Prin Încheierea din 06 mai 2009, judecătorul sindic, în temeiul art. 22 al. 2 din Legea nr. 85/2006, a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar Expert L B, cu Expert Grup L H, județul
Lichidatorul judiciar Expert a fost descărcat de îndatoriri și responsabilități, fiind obligat să predea toate actele și documentele ce o privesc pe debitoare, B, către EXPERT GRUP H, județul V, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii.
S-a dispus notificarea încheierii debitoarei, creditorilor, celor doi lichidatori judiciari și Oficiului Registrului Comerțului, pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 01 iunie 2009.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut în esență, că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 22 al. 2 din Legea nr. 85/2006, în sensul că există motive temeinice pentru înlocuirea lichidatorului judiciar, numit inițial.
Astfel, acesta nu a remediat o serie dintre problemele ivite la dosar, deși i s-a solicitat acest lucru, cum ar fi depunerea unui extras de cont cu istoricul operațiunilor, nu a refăcut tabelul creditorilor, a lipsit la două termene, etc.
Prin Încheierea din 05 iunie 2009, judecătorul sindic a admis excepția inadmisibilității cererii formulată de creditorii debitoarei, care solicitau confirmarea ca lichidator judiciar EXPERT B și a respins cererea formulată de Adunarea Creditorilor, privind înlocuirea lichidatorului judiciar, ca fiind inadmisibilă.
A fost stabilit termen pentru continuarea procedurii și pentru soluționarea contestațiilor la data de 29 iunie 2009.
Judecătorul sindic a motivat că împotriva Încheierii din 06 mai 2009, prin care s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar, în temeiul art. 22 al. 2 din Legea nr. 85/2006, nu s-a declarat recurs, iar cererea formulată de creditorii - debitoarei de înlocuire a lichidatorului judiciar Expert Grup H, județul V, este inadmisibilă, având în vedere textul invocat mai sus.
Art. 4 din Legea insolvenței, invocată de Adunarea Creditorilor se referă la practicianul în insolvență desemnat provizoriu, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Împotriva Încheierii din 06 mai 2009, a declarat recurs Expert L B, care a susținut că este netemeinică și nelegală, deoarece instanța a încălcat formele de procedură prevăzute de art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, deoarece nu a fost citat comitetul Creditorilor, astfel că nu a fost respectat principiul contradictorialității, încheierea recurată neprecizând căile de atac și termenul în care se pot formula.
Pe fondul cauzei, nu există nici un motiv temeinic pentru schimbarea sa, deoarece a depus la dosar Rapoartele de activitate, extrasele de cont ale falitei, tabelul definitiv consolidat, iar atunci când nu s- prezentat în instanță, depus cerere de amânare, în temeiul art. 156 al. din Codul d e procedură civilă, anexând și un certificat medical.
Mai mult, la termenul din 06 mai 2009, creditorii Banca Transilvania, și L B, însumând peste 70 % din creanțele înscrise în tabelul definitiv consolidat, s-au pronunțat pentru menținerea sa, ca lichidator judiciar.
Pentru aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea încheierii recurate, în sensul menținerii sale ca lichidator judiciar, confirmat de Adunarea Creditorilor.
Lichidatorul judiciar a declarat recurs și împotriva Încheierii din 05 iunie 2009, susținând de asemeni că este netemeinică și nelegală, greșit fiind respinsă cererea formulată de creditorii - debitori ca inadmisibilă.
Această excepție a fost invocată din oficiu, fără se lua act de Hotărârea Adunării Creditorilor de a fi menținut ca lichidator judiciar.
De altfel legea recunoaște dreptul creditorilor de propune în orice stadiu al procedurii schimbarea administratorului/lichidatorului judiciar, drept care nu a fost recunoscut de către instanță, încălcând astfel prevederile legale ale art. 19 al. 4 din Legea insolvenței.
Curtea de apel analizând cele două încheieri recurate în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, urmează a reține următoarele:
Într-adevăr, potrivit art. 22 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic, din oficiu sau la cererea Comitetului Creditorilor,îl poateînlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată,pentru motive temeinice.
În cauză, judecătorul sindic a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar Expert B, cu Expert Grup L H, județul V, reținând în sarcina lichidatorului înlocuit mai multe deficiențe în desfășurarea activității de insolvență a debitoarei, D
Lichidatorul judiciar a contestat această măsură, fiind susținut de creditorii societății, situație consemnată în Procesul - Verbal al Adunării Creditorilor nr. 7 din 14 mai 2009 (filele 276 - 278).
Din acest proces - verbal rezultă că toți creditorii prezenți, au votat pentru menținerea și reconfirmarea lichidatorului judiciar Expert L B, împotrivindu-se desemnării EXPERT GRUP H, județul
În aceste împrejurări, având în vedere voința creditorilor, faptul că procedura insolvenței este destul de avansată și că împotriva lichidatorului nu s-au luat măsuri de sancționare potrivit art. 22 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, trecându-se direct la înlocuire, curtea de apel urmează a reține că măsura aplicată nu este în concordanță cu textul sus citat, motiv pentru care în temeiul art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, va admite recursul declarat împotriva Încheierii din 06 mai 2009, pe care o va modifica, în sensul respingerii cererii de înlocuire a lichidatorului judiciar, ca nefondată.
În ce privește Încheierea din 05 iunie 2009, în mod corect tribunalul a admis excepția inadmisibilității și respins cererea formulată de Adunarea Creditorilor privind înlocuirea lichidatorului judiciar, ca inadmisibilă, împotriva acestei încheieri, existând o singură cale de atac, aceea a recursului, chiar dacă judecătorul sindic a omis a trece în dispozitiv calea de atac și termenul în care se poate formula, potrivit art. 261 pct. 7 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste considerent, acest recurs va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de lichidatorul judiciar EXPERT L cu sediul în B, str. - cel. 4,. D,. 21 împotriva încheierii din 6 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bacău în contradictoriu cu intimata - debitoare B cu sediul în-, județul B și intimații - creditori ,-, județul B și-, județul B N, Banca Transilvania B, L B cu sediul în-, Sectorul 6 și BANK SUCURSALA N cu sediul în P N, B-dul - - parter, județul
Modifică în tot încheierea în sensul că respinge cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar, ca fiind nefondată.
II. Respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar EXPERT L cu sediul în B, str. - cel. 4,. D,. 21 împotriva încheierii din 05 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bacău în contradictoriu cu aceiași intimați, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. înch.
Red.
Tehnored. 10 ex.
06 nov. 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
