Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1033/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1033
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Vasilică
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.588 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la dosarul cauze s-a depus întâmpinare de către intimata Direcția Regională Vamală I, comunicată recurentei, prin care s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 588/23.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s- aprobat propunerea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a închis procedura falimentului împotriva SC SRL B; s-a dispus radierea debitoarei SC SRL B înmatriculată la. sub nr.J-, din Registrul Comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus notificarea hotărârii creditorilor, debitorului,DGFP B, ORC de pe lângă Tribunalul Bacău sau altor registre pentru efectuarea mențiunilor din oficiu și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus plata cheltuielilor de procedură și a onorariului l j in cuantum de 8397lei conform sentinței civile nr. 274/2005 și Încheierii din 24 01 2006, din fondul de lichidare.
Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar L desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei CLBa solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
S-a apreciat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a constatat că prevederile art. 131 din legea privind procedura insolvenței impun ca în orice stadiu al procedurii,dacă debitoarea nu are bunuri ori,in situația in care acestea există dar sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor procedurale, să se închidă procedura,aceasta apărând ca o normă imperativă,fără alte formalități de îndeplinit, pe care judecătorul sindic o aplică obligatoriu,
S-a constatat că rațiunea acestei prevederi este preîntimpinarea prelungirii procedurii în mod inutil și a efectuării unor cheltuieli suplimentare din fondul de procedura precum și o subliniere a regulii conform căreia cheltuielile se suporta din fondul de avere al debitoarei.
Împotriva sentinței 588/2009 a formulat recurs criticând-o pentru nelegalitate.
Astfel se arată că hotărârea este rezultatul aplicării greșite a dispozițiilor art. 140 - 142 din Legea 85/2006, judecătorul sindic fiind ținut a desemna un executor judecătoresc care să procedeze la executarea sentinței de atragere a răspunderii. recurenta arată că această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică textelor art. 2, 5, 138, 140, 142 din Legea 85/2006.
Apreciază recurenta că executarea silită membrilor organelor de conducere al debitorilor se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Interpretarea dată de recurentă dispozițiilor art. 142 al. 2 din legea 85/2006 este în sensul că executarea silită a persoanelor prevăzute de art. 138 al. l pentru care s- instituit răspunderea patrimoniului trebuie efectuată de executorul judecătoresc deoarece după închiderea procedurii acesta este descărcat de orice îndatoriri, inclusiv de a preda tabelul definitiv. Se apreciază că o altă interpretare ar fi de natură a transforma executorul judecătoresc în executor judiciar.
Totodată se arată că prin închiderea procedurii creditării sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii insolvenței, principalul efect fiind radierea debitoarei, iar pe de altă parte lichidatorul nu mai are legitimarea de a acționa în numele sau pentru debitor.
Prin întâmpinare, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I a solicitat respingerea recursului, apreciind că este nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea îl găsește nefondat, urmând a- respinge pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006 sunt clare, nelăsând loc interpretării. Astfel, legiuitorul a prevăzut că indiferent de stadiul procedurii de faliment, judecătorul sindic dispune închiderea procedurii în cazul în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Continuarea procedurii deși nu există bunuri ar avea drept consecință cheltuieli de procedură din fondul de lichidare, cheltuieli nejustificate în raport de inexistența averii debitoarei.
Legalitatea sentinței de închidere a procedurii trebuie analizată raportat la dispozițiile art. 131 din legea 85/2006. Cum din raportul final cu propunerea indicelui procedurii rezultă îndeplinirea condițiilor înserate la art. 131, judecătorul sindic a dat eficiență dispozițiilor legale mai sus invocate.
Legea 85/2006 nu a lăsat însă nereglementată modalitatea de executare a hotărârilor prin care s-a atras răspunderea membrilor organelor de conducere. Astfel, potrivit art. 142 al. 1 din legea 85/2006 executarea silită se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă, al. 2 prevăzând că după închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de executorul judecătoresc în conformitate cu prevederile legii, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția sa de lichidator.
Așadar, textul prevede tocmai posibilitatea ex4ecutării după închiderea procedurii de către executorul judecătoresc a hotărârii de atragere răspunderii. Interpretarea dată de recurentă dispozițiilor art. 142 este contrară scopului legii și voinței legiuitorului. Astfel, sub un prim aspect, se reține că din analiza per ansamblu a dispozițiilor legii insolvenței nu rezultă obligația judecătorului de a desemna un executor prin sentința de închidere. Pe de altă parte, împrejurarea că lichidatorul, fiind descărcat de gestiune nu ar fi ținut să predea tabelul creditorilor nu poate fi reținută câtă vreme chiar al. 2 al art. 142 stabilește în sarcina lichidatorului obligația de a preda executorului tabelul creditorilor.
Predarea acestui înscris, întocmit în cursul procedurii nu se circumscrie noțiunii de act de gestiune, nu este o responsabilitate cu privire la procedură de care să fie descărcat lichidatorul în temeiul art. 136 din legea 85/2006, ci reprezintă o obligație pe care o are lichidatorul după închiderea procedurii în temeiul art. 142.
Nici închiderea procedurii nu pot fi reținute ca fiind de natură a duce la reformarea sentinței recurate.
Astfel, radierea debitoarei nu reprezintă un impediment în a se solicita executarea hotărârii de atragere a răspunderii, dat fiind că executarea care o vizează pe debitoare, ci persoanele care au determinat starea de insolvență, acestea urmând a răspunde cu bonurile mobile și imobile în limita acoperirii pasivului.
Pe de altă parte, creditorii nu sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite, orice creditor având posibilitatea de a solicita unui executor judecătoresc punerea în executare a hotărârii de atragere a răspunderii putând leza de dispozițiile art. 371 și urm. Cod procedură civilă.
Prin derogare de la dreptul comun unde doar creditorul obligației stabilite prin dispozitivul unei hotărâri poate solicita executarea, în materia insolvenței, orice creditor din tabelul definitiv are legitimare de a solicita executarea.
De altfel, în hotărârea prin care se stabilește antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere se dispune ca aceștia să suporte pasivul debitoarei, nestabilindu-se ca în dreptul comun calitatea de creditor.
Pentru cele ce preced în baza art. 312 Cod procedură civilă, această instanță va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B cu sediul în- - 11, Sectorul 1 împotriva sentinței civile nr.588 din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare L prin lichidator judiciar L B,-,. 1 și intimații - creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, BAROUL BACĂU, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ I, str. - - nr. 10C,. 1, BANK B, str. - - nr. 12, PRIMĂRIA B și B,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
tehnored. 10 ex.
25 nov.1009
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Maria Violeta Chiriac, Vasilică
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
