Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 97/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 97
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - SRL C, împotriva deciziei nr.1645 din 1 noiembrie 2007, pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - SRL și SERVICII INSOLVENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea - SRL C prin avocat, lipsind intimatele - SRL S și SERVICII INSOLVENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocat pentru contestatoare depune motive deyvoltate ale contestației și decizia Curții Constituționale privind neconstituționalitatea dispozițiilor art.7 din Legea nr.85/2006.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra contestației.
Avocat pentru contestatoare solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, învederând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită nici cu debitoarea,nici cu recurentul, acesta având calitatea de administrator. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
Prin decizia nr.1645 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat recursul formulat de debitoarea - SRL prin administratorul social împotriva sentinței nr.363 din 06.09.2007, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea - SRL și cu administratorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că recurenta a fost citată cu mențiunea de a satisface cerințele fiscale prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, așa cum rezultă din citația aflată la fila nr.20 din dosar și, întrucât nu s-a conformat acestor cerințe, s-a aplicat sancțiunea anulării cererii, potrivit dispozițiilor art.20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995.
Împotriva acestei decizii, recurenta debitoare - SRL prin administratorul social a formulat contestație în anulare, invocând în drept dispozițiile art.317 și art.318 civ.Cod Penal și susținând că recursul s-a soluționat cu lipsă de procedură, nefiind citați nici recurenta - SRL și nici recurentul, astfel încât nu s-a pus în vedere acestora să timbreze recursul.
La data de 11.02.2008, contestatoarea - SRL a formulat o dezvoltare a motivelor contestației în anulare și a susținut că citarea sa trebuia să fie efectuată direct, atât cu - SRL C, cât și cu, așa cum s-a reținut în decizia nr.1137 din 04.12.2007 pronunțată de Curtea Constituțională cu privire la dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006. Potrivit art.20 alin. 2 din Legea nr.146/1997, instanța trebuia să pună în vedere părților să achite taxa de timbru până la primul termen de judecată.
Contestația promovată în cauză vizează motivul de nulitate prev. de art. 317 alin.1 civ.Cod Penal și se găsește nefondată pentru următoarele considerente.
Prin decizia Curții Constituționale nr.1137 din 04.12.2007 s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și s-a constatat că acestea sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii de insolvență, se realizează numai prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e Procedură Civilă.
Această decizie nu își găsește aplicarea în speță, deoarece contestatoarea este chiar debitoarea supusă procedurii legii insolvenței, față de care, potrivit art.7 alin. 3 din Legea nr.85/2006, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificării acestei măsuri s-au făcut conform Codului d e Procedură Civilă. După deschiderea procedurii, citarea, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor, se efectuează față de debitor exclusiv prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Curtea Constituțională a găsit neconstituțională dispoziția art.7 alin 1 din Legea nr.85/2006, referitoare la citarea exclusiv prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, doar în privința terților ce sunt acționați în judecată ulterior deschiderii procedurii insolvenței și pentru care se impune ca prima citare să se realizeze potrivit dreptului comun, reținându-se că aceste persoane pot să nu aibă calitatea de comerciant, astfel încât nu se poate justifica obligația de a urmări buletinul procedurilor de insolvență doar pentru simplul motiv că au încheiat un act juridic cu o persoană care poate fi supusă procedurii insolvenței, cerința textului de lege fiind excesivă în acest caz.
To9todată, se reține că, potrivit art.3 pct. 5 din Legea nr.85/2006, debitorul este persoana fizică sau juridică prevăzută de art.1, în speță societatea comercială, al cărei patrimoniu este în stare de insolvență. Administratorul social al persoanei juridice supuse procedurii nu este participant distinct la procedura insolvenței, decât în măsura în care, după deschiderea procedurii, este desemnat administrator special, potrivit prevederilor art.18 din Legea nr.85/2006
și numai în această din urmă calitate.
Ca urmare, nu există două persoane distincte supuse procedurii. De altfel, atât recursul, cât și contestația în anulare au fost promovate de o singură persoană, debitoarea - SRL C, nepromovând cererile în nume personal, ci în calitatea sa de reprezentant al societății comerciale aflate în insolvență.
În aceste condiții, nu se impunea citarea distinctă a administratorului social, citarea persoanei juridice îndeplinind cerințele prevăzute de art.85 civ.Cod Penal, respectiv art.7 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
În dosarul de recurs există, la fila nr.21, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare în buletinul procedurilor de insolvență nr.2519 din 19.10.2007 a citației emise la data de 16.10.2007, aflate la fila nr.20, prin care a fost chemat recurentul debitor - SRL pentru ziua de 01.11.2007, cu mențiunea că până la termen este obligat a depune taxă judiciară de timbru, în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că nu se justifică în cauză anularea deciziei atacate pentru motivul reglementat de art.317 alin. 1.civ.Cod Penal, astfel încât contestația va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - SRL J/- CF -, cu sediul în C,-,.6,.1,.12, Județul D, împotriva deciziei nr.1645 din 1 noiembrie 2007, pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - SRL J/- CF - cu sediul în S,-, Județul O și SERVICII INSOLVENȚĂ cu sediul în C,-,.1, jud.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.CP/2 ex.
Jud.fond
Tehnored.RI/ 28.02.2008
14 Februarie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Carmen Mladen, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
