Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 97/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 97
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Antoanela
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " SRL împotriva sentinței comerciale nr. 498/S din 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat, apărătorul intimatului și reprezentanta lichidatorului Centrul de expertiză în Insolvență I, lipsă fiind recurentul - debitor SC " "SRL, prin administrator și intimatul - creditor - Generale Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la al doilea termen de judecată.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a doamnei și de administrator al societății SC " "SRL.
Avocat, apărătorul intimatului, solicită admiterea excepției invocată de instanță, din oficiu, motivând că până la acest termen de judecată apărătorul societății recurente nu a făcut dovada că are calitate de administrator al SC " "SRL.
În subsidiar, solicită respingerea cererii de repunere în termen a recursului și totodată respingerea recursului, ca tardiv formulat, arătând că prin cererea de recurs debitoarea invocă drept motiv al împiedicării declarării recursului în termenul de 10 zile faptul că reprezentantul societății debitoare a fost internat în spital în perioada 29 - 30.10.2009, iar ulterior până la data de 04.11.2009 a fost izolată la domiciliu. Acesta nu poate constitui un motiv pentru repunerea în termen a recursului.
De asemenea arată că, din cuprinsul dovezii de comunicare a hotărârii judecătorești recurate rezultă că sentința comercială nr. 498/S/ 15.10.2009 a fost transmisă la sediul debitoarei din I,-, la data de 26.10.2009. Or, această hotărâre a fost comunicată administratorului statutar al debitoarei înainte de data internării, împrejurare care i-ar fi permis acesteia să declare în termen legal calea de atac, termenul de 10 zile fiind împlinit pe 06.11.2009, ulterior datei de 05.11.2009 când, potrivit buletinului de ieșire din spital, starea de sănătate a administratorului i-ar fi permis revenirea în colectivitate.
Față de aceste susțineri și față de întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului, ca fiind tardiv formulat.
Reprezentantul lichidatorului judiciar achiesează la concluziile puse de apărătorul intimatului.
După strigarea cauzei, se prezintă în instanță avocat, apărătorul societății recurente-debitoare, care depune la dosar actele constitutive ale societății, prin care face dovada că are calitate de administrator al SC " "SRL.
Solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, motivând că sentința comercială nr. 498/S/ 15.10.2009 nu a fost comunicată administratorului societății, că până la data de 09.11.2009 administratorul societății a fost bolnav, internat în spital și apoi izolat la domiciliu, motiv pentru care nu a putut depune recursul în termenul legal prevăzut de lege. De asemenea, solicită a se avea în vedere actele medicale depuse la dosar.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 498/S din 15 oct. 2009 Tribunalul Iași -judecător sindic a admis cererea formulată de creditorii BRD - Generale-Sucursala I și pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, având număr de ordine în RC J- și cod unic de înregistrare -. În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC SRL.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,instanța a numit provizoriu, până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, în calitate de administrator judiciar, Centrul de Expertiză în Insolvență, nr. înregistrare UNPIR - 0058, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege și care, în lipsa unei convenții încheiate cu creditorii, va fi remunerat pe baza deconturilor aprobate de judecătorul-sindic, dar nu mai mult de 1.000 lei, pentru întreaga perioadă de derulare a acestei proceduri.
În temeiul art.42 din Legea privind procedura insolvenței s- dispus indisponibilizarea părților sociale deținute la debitor de administratorul acestuia. În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, conform Codului d e procedură civilă, debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și publicarea notificării, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a pus în vedere debitorului să predea administratorului judiciar, până la data de 27 octombrie 2009, actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
S-au fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 14 decembrie 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 13 ianuarie 2010, termenul limită pentru înregistrarea contestațiilor la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar la 29 ianuarie 2010, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 11 februarie 2010 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 12 februarie 2010.
S-a fixat termen pentru prima ședință a adunării creditorilor, având pe ordinea de zi definitivarea desemnării administratorului judiciar și stabilirea remunerației acestuia, desemnarea comitetului creditorilor și a președintelui comitetului la data de 15 februarie 2010 ora 11,00 la sediul Tribunalului Iași judecător-sindic și s-a dispus convocarea creditorilor debitorului de către administratorul judiciar.
S-a dispus trimiterea de administratorul judiciar a notificărilor către toți creditorii debitorului și către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului.
Administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului-sindic, până la data 03 decembrie 2009, raportul prevăzut de art.59 din lege, asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138 din lege, precum și asupra posibilității de reorganizare efectivă ori a motivelor care nu permit reorganizarea și, lunar, raportul cuprinzând descrierea modului în care și- îndeplinit atribuțiile cu justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a acestei obligații, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că - prin cererea înregistrată sub nr.4057/99/30.06.2009 - creditorul BRD - Generale - Sucursala I a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL I, în vederea recuperării creanței în sumă de 118.413 lei, reprezentând credit nerambursat și dobândă contractuală, motivând că - după ce a beneficiat de un credit în valoare de 109.642 lei, potrivit contractului de credit nr.3570/12.06.2008 - debitorul nu și-a mai îndeplinit obligațiile contractuale, în sensul restituirii împrumutului și plății dobânzii aferente, fiind în încetare de plați de mai mult de 30 de zile.
O cerere pentru aplicarea procedurii insolvenței față de același debitor a formulat și creditorul, pentru recuperarea creanței în sumă de 320.000 euro, reprezentând împrumut acordat în baza contractului de împrumut garantat prin ipotecă, autentificat sub nr.1418/28.11.2008 la BNP, creanță a cărei scadență - convenită la data de 30.04.2009 - a fost cu mult depășită.
Cererile introductive, conexate potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.85/2006, s-au comunicat debitorului și s-a dispus citarea acestuia la sediul social înscris la registrul comerțului, fără ca debitorul să conteste starea de insolvență, existența sau cuantumul creanțelor reclamate și nici împrejurarea încetării plăților pentru o perioadă mai mare de 30 de zile.
Întrucât o cerere introductivă, întemeiată pe prevederile Legii nr.85/2006, nu poate produce efecte juridice decât dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest act normativ în art.3, referitoare la existența creanței și a stării de insolvență, independent de existența sau inexistența contestației prevăzute de art.33 alin.2 din lege, verificarea îndeplinirii lor se impune din oficiu judecătorului-sindic, iar în acest sens s-au reținut următoarele:
Conform art.31 din Legea nr.85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate formula o cerere introductivă, prin creditor îndreptățit înțelegându-se, potrivit art.3 pct. 6 din lege, creditorul care are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și a cărei valoare este de cel puțin 10.000 lei.
Rezultă - din aceste prevederi legale - că pentru declanșarea procedurii insolvenței nu se cere existența unui titlu executoriu constatator al creanței, ci doar a unui titlu ce face dovada unei creanțe certe (a cărei existență si cuantum să nu fie discutabile din punct de vedere juridic), lichidă (determinată ca valoare) și exigibilă (care să fi ajuns la scadență de mai mult de 30 de zile), cerințe satisfăcute de înscrisurile prezentate de creditori în justificarea creanțelor invocate.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.379 Cod procedură civilă, creanța este certă și atunci când existența sa rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
În acest sens, s-a reținut că debitorul a încheiat cu creditorul BRD - Generale SA, Sucursala I contractul de credit nr.3570/12.06.2008, debitorul fiind beneficiarului unor împrumuturi în valoare de 109.642 lei, cu o dobândă de 15,50% % pe an, revizuibilă lunar, împrumut rambursabil în termen de 12 luni.
În condițiile în care, prin contractul indicat, s-au prevăzut expres obligațiile debitorului, perioada de rambursare a împrumutului primit, sumele corespunzătoare ratei de împrumut și prețul acestui împrumut - dobânda, suma pretinsă de creditor are caracter cert, fiind îndeplinită și condiția exigibilității, întrucât termenul convențional de plată a fost cu mult depășit.
Condiția certitudinii și exigibilității creanței este îndeplinită și în ceea ce privește cererea creditorului, creanța invocată de acesta având izvorul în contractul de împrumut garantat prin ipotecă, încheiat la data de 28.11.2008 și prin care debitorul se obliga să restituie împrumutul "cel mai târziu la data de 30.04.2009" și să plătească, în cazul depășirii scadenței convenite, dobânzi penalizatoare la nivelul dobânzii legale de referință pentru obligații bănești, majorată cu 50%.
Cât privește cerința legală a insolvenței, astfel cum aceasta este definită prin art.3 alin.1 din Legea nr.85/2006, lipsa contestației prevăzute de art.33 alin.2 din menționata lege ca și împrejurarea că debitorul nu s-a prezentat în instanță, pentru a-și formula apărări privind fondurile sale disponibile și situația sa patrimonială și nici nu a produs vreo dovadă că deține lichidități și face față obligațiilor sale exigibile, îndreptățesc concluzia că acesta se află în insolvență.
În condițiile mai sus expuse, reținând că împotriva debitorului fiecare creditor are o creanță certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile și într-un cuantum superior valorii-prag de 10.000 lei și că debitorul se află în imposibilitatea de plată a acestor creanțe, neputând face față datoriilor cu sumele de bani disponibile, cererile introductive au fost admise, cu consecința deschiderii împotriva sa a procedurii generale a insolvenței, potrivit art.33 alin. 6 din Legea nr.85/2006.
Față de opțiunea exprimată de creditorul majoritar, prin cererea introductivă, cu privire la persoana administratorului judiciar și prevederile art.34 din Legea nr.85/2006, pentru supravegherea activității debitorului s-a desemnat provizoriu, până la confirmarea ori - după caz - înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, Centrul de Expertiză în Insolvență I, în calitate de administrator judiciar, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs debitoarea " " SRL, prin administrator, arătând că nu i-au fost comunicate cererile de deschidere a procedurii.
Recurenta învederează că nu a primit nici o citație, referitoare la existența pe rolul instanțelor de judecată a unui litigiu ce are ca obiect deschiderea procedurii insolvenței. Procedura prin afișare, acceptată de către instanța de judecată în prezenta cauză, nu face dovada deplină privind comunicarea actelor de procedură. Admiterea cererilor la primul termen, în condițiile în care procedura s-a realizat prin afișare, reprezintă o gravă încălcare a drepturilor procesuale, pretinde recurenta, care susține că, în speța de față, instanța s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art. 92 indice 1 Cod procedură civilă, conform căruia comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
Recurenta arată că - aflând întâmplător despre existența cauzei pe rol, în ziua termenului de judecată - la termen a fost prezent unul dintre asociați, care a solicitat termen pentru angajarea unui apărător. Instanța a refuzat această cerere și a purces la soluționarea pe fond a cauzei. Este adevărat că, în procedura insolvenței, simplul fapt că debitorul nu contestă în termen de 10 zile cererile de deschidere a procedurii atrage deschiderea procedurii. Însă, acest lucru este valabil cu condiția ca debitorul împotriva căruia s-a formulat o astfel de cerere să aibă cunoștință despre existența ei.
Susține debitoarea că - la data judecării cererii - creditul datorat este integral achitat, astfel încât cererea acestuia a rămas fără obiect.
În ceea ce privește cererea creditorului, recurenta pretinde că nu este admisibilă ca o cerere introductivă de instanță în procedura insolvenței, întrucât nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă. Instanței de judecată nu i s-a făcut dovada că suma împrumutată a fost sau nu înapoiată creditorului. S-a prezentat un contract de împrumut, nu și dovada restituirii sau nerestituirii acestor sume de bani. Instanța nu putea să considere că i s-a făcut deplina dovadă, în ceea ce privește existența creanței precum și caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia.
Recurenta susține că nu se află în încetare de plăți, făcând față obligațiilor bănești exigibile.
În drept, recurenta invocă art. 304 punctul 9 și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Administratorul a formulat și cerere de repunere în termenul de recurs, arătând că până la data de 9 noiembrie 2009 fost bolnavă, internată în spital și - ulterior - izolată la domiciliu, neputând depune recursul în termen legal. depune acte medicale și invocă prevederile art. 103 Cod procedură civilă.
Intimatul-creditor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de repunere în termen și a recursului, ca tardiv.
Intimatul învederează că din cuprinsul dovezii de comunicare a hotărârii judecătorești recurate rezultă că sentința comercială 498/S/15.10.2009 a fost transmisă la sediul debitoarei din I,-, la data de 26.10.2009.
Or, se poate observa că hotărârea judecătorească a fost comunicată administratorului statutar al debitoarei înainte de data internării, împrejurare care i-ar fi permis acestuia să formuleze în termen legal calea de atac, cu atât mai mult cu cât termenul de declarare a recursului s-a împlinit pe data de 06.11.2009, deci ulterior datei de 05.11.2009 când, potrivit buletinului de ieșire din spital, starea de sănătate a administratorului i-ar fi permis revenirea în colectivitate.
Dincolo de motivele arătate, din jurisprudența în materia procesual civilă rezultă fără echivoc că starea de sănătate precară, cu spitalizare, nu constituie, în înțelesul legii, o împiedicare mai presus de voința părții, astfel încât să fie justificată cererea de repunere în termenul de declarare a recursului. Pasivitatea recurentei, care - atât la momentul spitalizării cât și la data externării - avea cunoștință despre hotărârea prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, trebuie sancționată prin decăderea acesteia din dreptul de a mai promova calea de atac a recursului.
susține că recursul este și nefondat. El arată că debitoarea recurentă nu și-a onorat obligația rezultând din contractul de împrumut, nerestituind suma de 320.000 euro la 30 aprilie 2009, astfel încât sunt îndeplinite dispozițiile articolului 3 din Legea 85/2006.
Intimata-creditoare - Generale, Sucursala I nu a depus întâmpinare.
Față de actele și lucrările dosarului de fond, curtea a pus în discuție lipsa calității de reprezentant a lui. La termenul din 8 februarie 2010, a făcut dovada (cu încheierea nr. 15805 din 7 octombrie 2009 Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași ) calității sale de administrator cu puteri depline a " " SRL, urmând a se constata calitatea sa de reprezentant al recurentei.
Examinând cererea de repunere în termenul de recurs, curtea constată că este neîntemeiată, pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Articolul 103 alineat (1) Cod procedură civilă stabilește că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În această situație, actul de procedură se îndeplinește în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în același termen fiind arătate și motivele împiedicării, conform alineatului (2) al aceluiași articol 103.
Curtea de apel reține că în cauză reprezentanta recurentei, administratorul, nu se află în situația de excepție arătată în partea finală a articolului 103 alineat (1). Se observă că ea a fost internată în spital în perioada 29-30 octombrie 2009 și s-a găsit în izolare la domiciliu până la 4 noiembrie 2009.
Chiar dacă internarea în spital și izolarea la domiciliu ar fi considerate "împrejurări mai presus de voința părții", instanța de recurs constată că izolarea a luat sfârșit anterior expirării termenului de recurs, care putea fi declarat până la 6 noiembrie 2009. În consecință, cererea de repunere în termenul de recurs va fi respinsă, nefiind îndeplinite condițiile art. 103 alineat (1) Cod procedură civilă.
Respingerea cererii de repunere în termenul de recurs atrage reținerea excepției tardivității recursului, raportat la prevederile art. 8 alineat (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Comunicarea hotărârii s-a realizat către debitoare la data de 26 oct. 2009, termenul de recurs - de 10 zile, calculat conform art. 101 alineat (1) Cod procedură civilă - încheindu-se la 6 noiembrie 2009. În condițiile în care recursul s-a expediat la 14 noiembrie 2009 el apare tardiv. Excepția tardivității căii de atac fiind una dirimantă, incidența sa împiedică examinarea criticilor formulate în recurs. Recursul va fi respins ca tardiv, iar sentința judecătorului sindic menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată că are calitatea de reprezentant al
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, formulată de SRL prin.
Respinge ca tardiv recursul formulat de SRL împotriva sentinței comerciale nr. 498/S/ 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.02.2010
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Antoanela
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 258/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
