Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 971/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 971
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, împotriva sentinței comerciale nr. 449 din 30 aprilie 2009, pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat lichidator desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL C, având ca obiect procedura insolvenței antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de pârâtul, a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și că acesta și-a îndeplinit obligația legală de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. 520-156-0019 din 5 iunie 2009 și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 449 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL și a fost obligat pârâtul la plata pasivului debitoarei, în cuantum de 48162,26 lei.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că paratul în calitate de administrator social al debitoarei avea obligația de a gestiona cu atenție patrimoniul și activitatea societății, iar încălcarea culpabilă a acestei obligații a determinat prejudicierea creditorilor și atragerea răspunderii acestuia. De asemenea, judecătorul sindic apreciat că în sarcina paratului poate fi reținută fapta de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea fapt ce rezultă din nedepunerea actelor prevăzute de art. de art.28 din Lg. nr.85/2006 existând astfel o prezumție de culpă, deoarece neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. In condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Împotriva sentinței nr. 449 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentului s-au referit la faptul că sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de procedură privitoare la citare, întrucât în ultimii ani a fost plecat din țară, astfel încât nu a avut cunoștință de acest proces.
În ce privește fondul cauzei, recurentul-pârât a invocat faptul că bilanțurile contabile au fost depuse de către contabilul societății, situația contabilă a societății a fost înregistrată la organele fiscale, societatea înregistrând pierderi în ultimii 4 ani.
În cauză, nu a fost depusă întâmpinare.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:
a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns in stare de insolvență, sa fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele faptele expres enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, printre care și aceea constând în faptul că a ținut o contabilitate fictiva, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 din legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere și control, presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta să se încadreze în cazurile prevăzute de lege, raportul de cauzalitate dintre faptă și încetarea plăților și vinovăția persoanei a cărei răspundere se antrenează.
Cât privește prejudiciul, administratorul suportă o parte din pasiv, nu pentru că acesta l-ar fi produs, ci pentru că, datorită faptelor săvârșite de el, societatea a ajuns în încetare de plăți.
În ceea ce privește faptele reglementate de norma legală invocată la lit. d, acestea se caracterizează prin săvârșirea lor cu intenție, ce va trebui dovedită. Dar, neîndeplinirea obligației legale, prevăzute de art. 38 din Legea nr. 85/2006, de a preda lichidatorului documentele contabile, prevăzute la art. 28 alin. 1 din aceeași lege, instituie prezumția legală că, fie acestea nu mai există fiind sustrase sau distruse, fie nu au fost ținute în conformitate cu legea.
În speță, această prezumție nu a fost răsturnată de recurentul pârât în condițiile în care aceasta avea posibilitatea de a face dovada predării actelor contabile lichidatorului chiar în această fază procesuală, respectiv a instanței de recurs.
Cu privire la susținerile recurentului potrivit cărora nu cunoscut de existența dosarului având ca obiect antrenarea răspunderii, hotărârea judecătorului sindic fiind dată cu încălcarea normelor de procedură, Curtea constată că sunt nefondate deoarece citarea pârâtului, recurent în cauză, la instanța de fond s-a realizat atât prin afișare la ușa instanței cât și prin ziar de largă circulație (filele 21-22 dosar fond), astfel încât este legală procedura de citare potrivit art. 95 pr. civ.
În concluzie, având în vederea dispozițiile art. 312 pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în C, cart. Nouă,. 2.. 1,. 4,. 12, jud. D, împotriva sentinței comerciale nr. 449 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator, cu sediul în C,-, -. 2,. 18, jud. D, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL, cu sediul în C, cart. Nouă,. 2.. 1,. 4,. 12, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /10.07.2009
Tehnored. / 3 ex./
Jud. fond
09 Iulie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
