Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 986/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 986/
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâtul -, domiciliat în Târgu - M, B-dul 1 - 2. nr.255,.16, jud.M, împotriva Sentinței nr. 510/20 mai 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde pârâtul-recurent -, lipsă debitoarea-intimată - de M, creditoarea-intimată DGFP M și lichidatorul-intimat Consult SPPI Târgu-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, nu este motivat și nu este timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 le, deși pârâtul-recurent a fost citat cu mențiunea timbrării recursului.
La data de 17 noiembrie 2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei cererea de amânare a judecării cauzei formulată de creditoarea intimată M, pentru comunicarea motivelor de recurs în vederea pregătirii apărării.
Pârâtul-recurent - depune în instanță motivele de recurs.
Instanța invocă excepția tardivității și a nulității motivelor de recurs în raport de prev. art.306 Cod procedură civilă.
Recurentul declară că a depus în termenul prevăzut de lege motivele de recurs, motiv pentru care solicită respingerea excepției ca nefondată, de altfel și instanța de fond a motivat sentința într-un termen de trei luni de la pronunțarea ei. Solicită a i se acorda cuvântul în susținerea recursului.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța, unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza în fond, a se dispune respingerea cererii de angajare a răspunderii materiale a administratorului societății.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 510 din 20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, s-a admis acțiunea formulată de creditoarea DGFP M în contradictoriu cu pârâtul a cărui răspundere personală a fost angajată în cadrul procedurii falimentului debitoarei - SA.
Sentința a fost recurată de către pârâtul.
Așa cum rezultă din cererea de recurs depusă la data de 3 septembrie 2008, aceasta nu este altceva decât o declarație de recurs care nu cuprinde motivele așa cum obligă sub sancțiunea nulității art. 3021alin. 1 lit. c Cod procedură civilă.
Motivele au fost depuse printr-un memoriu separat, însă numai la data de 18 noiembrie 2008.
Potrivit art.301 C pr civ,termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, fiind în cadrul procedurii falimentului, Legea 85/2006 reglementează un termen special de 10 zile, potrivit dispozițiilor art.8 al 2.
Potrivit art.303 alin.1 pr civ, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
2 al art 303 prevede că "termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Comunicarea hotărârii s-a efectuat la data de 28.08.2008, potrivit dovezii de comunicare de la fila 8 din suplimentul dosarului de fond.
În aceste condiții motivele de recurs trebuiau depuse până cel târziu la 8 septembrie 2008, iar recurentul le-a depus doar la 18.11.2008.
Art.306 alin.1 pr.civ. prevede că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2"
Aceste dispoziții sunt imperative, nelăsând loc nici unei interpretări.
Nefiind puse în discuție nulități de ordine publică, curtea va constata nulitatea recursului, pentru nemotivare, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului formulat de -, domiciliat în Tg-M, B-dul 1 - 2. nr.255,.16, județul M, împotriva sentinței nr. 510/20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 exp.
18.12.2008.
Jud. fond:
Cu opinie separată.
Împotriva sentinței nr. 510/20.05.2008 a Tribunalului Comercial Mureș, a fost declarat în termenul legal recurs de către, fără însă ca declarația de recurs să fie însoțită de motivele în fapt și în drept pentru care această soluție a fost atacată.
Potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare, prev. de art. 304, instanța urmând să examineze cauza sub toate aspectele.
În consecință, în opinia minoritară nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 302 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă, în sensul că necuprinderea în cererea de recurs a mențiunilor cuprinse la litera c, ar atrage sancțiunea nulității cererii de recurs, pentru următoarele motive:
Având în vedere că hotărârea pronunțată în cauză nu este susceptibilă a fi atacată cu apel, potrivit dispozițiilor legale, ci doar cu recurs, legiuitorul a înțeles să atribuie totuși efect devolutiv acestei căi de atac, potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă. Astfel, această normă de trimitere face incidente și aplicabile pe deplin în cauză, dispozițiile care reglementează calea de atac a apelului, astfel că acestea, în mod firesc, vor fi avute în vedere și la soluționarea prezentei căi de atac.
În aceeași ordine de idei, dată fiind natura juridică a căii de atac a apelului, cauza apelului (altfel spus cauza dreptului de apel), constă în nemulțumirea părții interesate de hotărârea primei instanțe, această cale de atac fiind de altfel singura pentru care legea nu prevede motivele de exercitare.
Nu este mai puțin adevărat că partea care uzează de această cale, și extrapolat, și recurentul din cauza de față, trebuie să indice motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea; legiuitorul acordând posibilitatea împlinirii acestei lipse până cel mai târziu la prima zi de înfățișare, sancțiunea incidentă fiind în acest caz, decăderea. Că este așa, rezultă și din dispozițiile art. 292 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit căruia dacă apelul nu se motivează, sau motivarea apelului nu cuprinde motive, mijloace de apărare, sau dovezi noi, instanța de apel s-ar pronunța în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Precizarea care se impune însă, este aceea că, dat fiind caracterul devolutiv al apelului, părțile vor putea folosi în apel motivele invocate în fața primei instanțe; iar instanța are posibilitatea să ridice din oficiu, încălcarea unor dispoziții de ordine publică, sub condiția dezbaterii contradictorii în fața părților, a acestor excepții.
Pe de altă parte, chiar operantă fiind această sancțiune decăderii, în cauza de față, acest aspect nu împiedică aplicarea dispozițiilor art. 138 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, apreciem că sancțiunea nulității prev. de art. 302 alin. 1 Cod procedură civilă nu este operantă în cauză, motiv pentru care nu împărtășim opinia majoritară, aceea a constatării nulității recursului promovat în cauză, soluția care se impune fiind aceea a respingerii recursului formulat în cauză, ca neîntemeiat, întrucât instanța constatând că recurentul este decăzut din dreptul de a propune probe noi, urma să procedeze la soluționarea în fond a recursului, strict prin prisma motivelor de fapt, a apărărilor formulate în fața instanței de recurentă, constatând astfel netemeinicia căii de atac promovate.
JUDECĂTOR
-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
