Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 987/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 987
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL, împotriva sentinței nr. 540/19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR PROVIZORIU AL DEBITOAREI SC SRL, având ca obiect numire lichidator.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul arhivă de către - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL concluzii scrise și s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 540/19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC SRL prin lichidator.
În temeiul art.32 al.1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitorului și intrarea în faliment a debitorului SC SRL.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a fost numit lichidator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvență, cu atribuțiile prev.de art. 25 din lege cu o retribuție de 1000 lei lunar.
S-au constatat încetate atribuțiile lichidatorului desemnat de ORC de pe lângă Tribunalul Dolj.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispua notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților, creditorilor, ORC de pe lângă Tribunalul Dolj prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării din oficiu a mențiunii, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 23 iunie 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 30 iunie 2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 8 septembrie 2009, termen la data 39 iunie 2009 pentru depunerea raportului prevăzut de art. 59 din Lg 85/2006.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului de către lichidatorul judiciar și publicarea într-un ziar de largă circulație.
In temeiul art. 3 pct. 26 din lege, s-a dispus convocarea adunării generale a acționarilor (asociaților) de către lichidatorul judiciar în termen de 20 zile de la deschiderea procedurii, pentru desemnarea administratorului special.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura de insolvență, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, iar în caz de neîndeplinire contul urmând a fi deschis de lichidatorul judiciar.
S-a dispus comunicarea sentinței către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului și tuturor băncilor unde acesta are deschise conturi și s-a fixat termen de judecată la 30 iunie 2009.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Comercială la data de 15.09.2008, debitoarea SC SRL prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 32 din Lg 85/2006.
În motivarea cererii, s-a arătat că debitoarea a fost dizolvată prin Încheierea nr. 1357/05.09.2001 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj.
Cererea a fost întemeiată pe dispoz. Art. 1 al.2 din Lg 85/2006 și art. 260 din Lg. 31/1990.
Debitorul a mai arătat că nu mai desfășoară activități economice, nu deține bunuri în proprietate și nu a identificat administratorii și asociații societății și nici sediul social al debitoarei.
Totodată, a mai precizat că debitoarea are datorii la Comunale nr. 1 C în sumă de 100 lei.
La dosarul cauzei debitorul a depus un raport asupra situației debitoarei, notificarea debitoarei cu privire la depunerea actelor contabile, notificări ale instituțiilor bugetare, Încheierea nr. 8371/12.09.2008 pronunțată de judecătorul delegat la ORC D și alte acte.
Examinând actele aflate la dosar, instanța a constatat că societatea debitoare a fost dizolvată prin încheierea judecătorului delegat nr.1357 din 05.09.2001, anterior formulării cererii introductive, iar debitorul are datorii către Administrația Finanțelor Publice Comunale nr. 1 În atare situație, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 27-30 și art. 1 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, astfel încât a admis cererea și în temeiul art. 32 alin 1 din Legea privind procedura de insolvență, a dispus deschiderea procedura simplificată de insolvență împotriva debitorului. În consecință, s-au dispus și măsurile imediate prevăzute de lege.
Examinând ofertele depuse la dosar, în raport de dispozițiile art.11 alin.1 lit. c), 19 alin.1 și 34 din lege, a fost desemnat ca lichidator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvență, având în vedere disponibilitatea de timp, resurse umane, experiența din domeniul insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeniciei.
Susține recurentul că în mod greșit a reținut judecătorul sindic că numirea sa inițială s-a făcut de către judecătorul delegat la ORC ca urmare a dizolvării debitoarei, deoarece în realitate numirea recurentului în calitate de lichidator s-a făcut de către Tribunalul Dolj prin încheierea din 10 iunie 2008 în temeiul Legii 31/1990.
Mai arată recurentul lichidator că și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege depunând rapoarte de activitate și procedând efectiv la lichidare care este efectuată în proporție de 90% astfel încât noul lichidator va avea o activitate restrânsă.
Analizând motivele de recurs în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. Curtea reține că acestea nu sunt fondate.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 11 alin.1 lit.c din Legea 85/2006 printre principalele atribuții ale judecătorului sindic se regăsește și "desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, stabilirea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul-sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține;"
În speță, recurentul lichidator a fost numit într-adevăr prin încheierea din 10 iunie 2008 de către Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul - pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 252-2701din Legea 31/1990.
Acesta și-a desfășurat activitatea de lichidare așa cum rezultă din rapoartele de activitate depuse în copie la dosar, însă, prin cererea formulată la 15.09.2008, lichidatorul recurent a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 32 din Legea 85/2006.
Prin sentința nr. 540/19 mai 2009, pronunțată în dosarul -, Tribunalul Dolja admis cererea și a dispus deschiderea procedurii însă, a numit un alt lichidator provizoriu.
Potrivit textului de lege mai sus redat, judecătorul sindic are latitudinea să desemneze un alt lichidator provizoriu care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor.
În speță, judecătorul sindic a examinat ofertele depuse la dosar și a apreciat că se impune numirea unui alt lichidator provizoriu, acesta reprezentând un aspect de oportunitate și nu de legalitate atâta timp cât noul lichidator provizoriu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru efectuarea procedurii.
De altfel, criticile formulate de recurent nu vizează aspecte de nelegalitate a sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj.
Cu privire la onorariul ce i se cuvine recurentului lichidator pentru perioada cât a efectuat lichidarea în temeiul Legii 31/1990R, Curtea reține că acesta are posibilitatea încasării onorariului stabilit prin încheierea de numire din 10 iunie 2008, printr-o cerere separată.
În consecință, în baza art. 312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC SRL, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 540/19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR PROVIZORIU AL DEBITOAREI SC SRL, cu sediul în C,-, -.2,.18, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
09 Iulie 2009
Red. Jud. MM
Jud. Fond.
Tehnored. /13 iulie 2009
Ex. 2
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
