Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 993/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 993/
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de către debitoarea " "SRL cu sediul social în Târgu - M,-, jud.M, J-- prin ""SRL cu sediul în târgu - M,-/C prin administrator, cu domiciliul în Aleșd,-.A, împotriva Sentinței nr.830 din 28 august 2008 și nr.503 din16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial N. Falimente, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 39,oo lei prin chitanța aflată la fila 7 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-au înregistrat la dosar întâmpinările formulate de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice și a lichidatorului judiciar (22,23,24,25).
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele existente la dosar și cererea reclamantei intimate și a lichidatorului judiciar de a se judeca și în lipsă conform prev.art.242 alin.2 Cod pr.civ. reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.503 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial M, în dosarul nr-, judecătorul sindic a admis cererea formulată de DGFP M pentru deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC SRL Tg-M și a luat măsurile prevăzute de lege în această situație.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la 23.11.2007 creditoarea Mas olicitat declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC SRL Tg-
Judecătorul sindic a constatat că debitoarea are datorii exigibile față de creditoare și că nu a formulat contestație potrivit art.33 din Legea nr.85/2006.
S-a apreciat că față de actele din dosar sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Prin sentința nr.830 din 28 august 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial M, în același dosar, s-a dispus intrarea debitoarei SC SRL Tg-M în procedura simplificată a falimentului, luându-se măsurile prevăzute de lege în această situație.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că administratorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii simplificată de insolvență față de debitoarea SC SRL Tg-
S-a reținut că față de propunerea administratorului judiciar de deschidere a procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea SC SRL Tg-M, niciuna dintre părțile citate în conformitate cu dispozițiile art.54 alin.3 din Legea 85/2006 nu și-a exprimat poziția.
S-a reținut că sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
Împotriva acestor sentințe a formulat recurs debitoarea SC SRL Tg-M, care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârilor și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței și implicit a falimentului.
În motivarea recursului s-a arătat că debitoarea a aflat despre deschiderea procedurii numai cu ocazia comunicării la domiciliul din Aleșd al reprezentantului legal al societății, a raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență.
S-a invocat astfel nelegala citare a societății deoarece nici un act anterior nu a fost comunicat la domiciliul din Aleșd al reprezentantului legal al societății. S-au invocat disp.art.92 și 95.pr.civ.
S-a menționat că prin necomunicarea cererii de deschidere a procedurii, debitoare a fost privată de dreptul conferit de Legea 85/2006 de a formula o eventuală contestație fiindu-i încălcat astfel dreptul la un proces echitabil.
În ce privește sentința nr.830/2008 a Tribunalului Comercial Mureș, s-a arătat că aceasta este nelegală deoarece debitoarea a fost în imposibilitatea formulării apărărilor.
Recurenta a solicitat și suspendarea sentințelor recurate, această cerere fiind soluționată prin decizia nr.800 din 14.10.2008, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-, în sensul respingerii acesteia.
Analizând cererea de recurs, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, creditoarea DGFP Maf ormulat cerere de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei SC SRL.
Judecătorii sindici au obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.3 alin.1 pct.1 și art.31 din lege, iar dacă acestea sunt îndeplinite procedează la deschiderea procedurii conform art.32 din Legea nr.85/2006.
Constatăm că în mod corect judecătorul sindic a considerat că sunt îndeplinite aceste condiții, deoarece a constatat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile prin a cărei neplată s-a născut starea de insolvență a SC SRL.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei potrivit art.33 alin.1 din Legea 85/2006.
Primele citații au fost comunicate debitoarei la sediul din Tg-M,- etaj 2,.20, județul M, împreună cu notificarea, cererea și actele anexate (filele 4,5 vol.II dosar fond). Acestea au fost returnate cu mențiunea că destinatarul s-a mutat fără a comunica noua adresă.
Potrivit listingului comunicat de ORC de pe lângă Tribunalul Mureș (filele 6-8 vol.II dosar fond), sediul declarat de debitoare la Registrul Comerțului este Tg-M,- etaj 2,.20, județul
Potrivit listingului administratorul debitoarei este SC""SRL, reprezentată legal de administratorul.
Constatând că nu s-a realizat procedura de citare și comunicare a cererii de deschidere a procedurii cu debitoarea la sediul declarat la Registrul Comerțului, prin încheierea din 10 ianuarie 2008, judecătorul sindic a dispus citarea debitoarei prin reprezentantul societăți de administrare,.
Prin încheierea din 7 februarie 2008, judecătorul sindic a dispus din nou comunicarea notificărilor și a cererii la administratorul debitoarei, respectiv la sediul SC""SRL, precum și potrivit art.95 pr.civ. a dispus citarea debitoarei prin afișare la ușa instanței.
Potrivit citației de la fila 30 din vol.II al dosarului de fond, administratorul SC""SRL și-a schimbat sediul fără a comunica noul sediu.
Judecătorul sindic a solicitat și listingul SC""SRL, pentru a verifica dacă societatea și-a îndeplinit obligația legală de comunicare a schimbării sediului la Registrul Comerțului.
Conform listingului de la fila 41 vol.II dosar fond, sediul SC""SRL era la Tg-M,-/
a fost din nou returnată (fila 66 vol.II dosar fond), cu mențiunea schimbării sediului.
Judecătorul sindic a făcut toate demersurile posibile pentru a comunica debitoarei cererea de deschidere a procedurii și numai după ce a efectuat comunicările la toate adresele oficiale, a deschis procedura, la data de 16 mai 2008, deși cererea a fost înregistrată la 23 noiembrie 2007.
Potrivit ART. 7 din Legea 85/2006," (1) Citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului d e procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare. Buletinul procedurilor de insolventa va fi realizat si in forma electronica.
(2) In procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate in calitate de parti numai persoanele ale caror drepturi sau interese sunt supuse spre solutionare judecatorului-sindic, in conditii de contradictorialitate. In toate celelalte cazuri se aplica dispozitiile din Codul d e procedura civila referitoare la procedura necontencioasa, in masura in care nu contravin unor dispozitii exprese prevazute de prezenta lege.
(3) Prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
(3^1) Prin excepție de la prevederile alin. (1), prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul dispozițiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenței se va realiza conform Codului d e procedură civilă".
În speță, calitatea de parte o are debitoarea SC" "SRL, nicidecum persoana fizică.
Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a fost comunicat persoanei fizice pentru că o viza direct în sensul posibilității formulării unei acțiuni în angajarea răspunderii personale, respectându-se dispozițiile art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.87 alin.1 pct.2 pr.civ. persoanele juridice de drept privat se citează prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei ori, după caz, al reprezentanței.
Astfel, judecătorul sindic avea obligația citării debitoarei doar la sediul indicat de aceasta la Registrul Comerțului.
Dacă au intervenit modificări cu privire la sediu, societatea avea obligația potrivit Legii nr.26/1990 rep. să comunice schimbarea sediului. Debitoarea nu a efectuat această informare.
Cu toate acestea, judecătorul sindic a încercat să comunice actele din procedură și la sediul administratorului debitoarei și mai mult, la domiciliul administratorului SC""SRL, care avea calitatea de administrator persoană juridică al SC" "SRL.
De asemenea, potrivit art.95 pr.civ. judecătorul sindic a realizat și citarea prin publicitate la ușa instanței. Potrivit art.95 alin.2 pr.civ. citația se publică în Monitorul Oficial al României sau într-un ziar, numai dacă instanța apreciază că o asemenea măsură este necesară, ea nefiind obligatorie.
În această situație, judecătorul sindic în mod legal a dispus citarea debitoarei.
Citarea fiind legal îndeplinită, potrivit art.33 alin.2 din lege debitorul trebuia ca în termen de 10 zile de la primirea cererii să conteste starea de insolvență, în situația în care considera că aceasta nu există.
Câtă vreme nu a contestat starea de insolvență apreciem că implicit existența acesteia a fost recunoscută. De altfel, în recurs nici nu s-au invocat motive care să vizeze inexistența stării de insolvență, sau nelegalitatea deschiderii procedurii falimentului, singurul motiv de recurs fiind acela al nelegalei citări.
Argumentele de mai sus sunt valabile pentru ambele hotărâri atacate.
Acestea nu pot constitui însă un motiv legal pentru repunerea în termen în ceea ce privește promovarea recursului împotriva sentinței civile nr.503/16.05.2008. În consecință, acest recurs va fi respins ca tardiv, având în vedere dispozițiile art.301 pr.civ.
În baza dispozițiilor legale anterior menționate și a dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. instanța va respinge recursul formulat împotriva sentinței nr.830/28.08.2008 ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen pentru promovarea recursului.
Respinge recursul formulat de SC." "SRL cu sediul în Tg-M,-, județul M, prin SC""SRL, cu sediul în Tg-M-C, prin administrator, cu domiciliul în Aleșd-, județul B, împotriva sentințelor nr.503/16.05.2008 și nr.830/28.08.2008, ambele pronunțate de Tribunalul Comercial M în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
18.12.2008.
2 exp.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
