Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 996/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 996/2008
Ședința publică din data de 22.04.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către SOCIETATEA LICHIDARE LZ- administrator judiciar al pârâtei - SRL împotriva sentinței civile nr. 56 din 14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu număr unic -, în contradictoriu cu intimata-reclamantă - COM SRL reprezentată de lichidator având ca obiect procedura insolvenței - acțiune în anularea transferului patrimonial.
La apelul nominal se prezintă pentru recurentă, asociatul unic al administratorului judiciar,.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit normelor de drept comun și prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1433 din 11.04.2008.
Administratorul judiciar este scutit de plata taxelor judiciare, potrivit art. 77 din Legea nr. 146/1997.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitoarei - - SRL și declară că nu are alte cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând cauza respingerea cererii formulată de - Com SRL prin lichidator, privind anularea actelor de transmitere a unui bun mobil, respectiv un autocamion marca Volvo, care a fost cumpărat de - SRL în anul 2004. Arată că prin întâmpinarea înregistrată în dosarul Tribunalului Sălaja făcut dovada că tranzacția nu a ascuns nici o fraudă a cumpărătorului iar reclamanta nu a făcut dovada că ar fi fost fraudați creditorii. Precizează că bunul a fost cumpărat de către societate și nu de către o persoană fizică iar prin tabelul suplimentar depus la dosar dorește să dovedească că - Com SRL, s-a înscris în tabelul creanțelor - SRL. În esență, apreciază că pretențiile reclamantei sunt nejustificate, cererea neîndeplinind cerințele legii speciale pentru anularea actului de vânzare-cumpărare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 56 din 14 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj privind procedura insolvenței a debitoarei - SRL judecătorul sindic a admis acțiunea formulată de - COM SRL prin lichidatorul și drept consecință a anulat transferul patrimonial de bunuri mobile efectuat conform facturii nr. - din 30 decembrie 2004 și a dispus restituirea către reclamantă a autocamionului marca Volvo și achitarea corelativă a contravalorii bunului în valoare de 98.175 lei RON.
Judecătorul sindic a reținut în esență că, deschisă fiind procedura de insolvență au fost încălcate dispozițiile art. 80 alin (2) lit a, d și e din Legea nr. 85/2006 în sensul că s-a realizat un transfer patrimonial care a diminuat valoarea masei credale în detrimentul creditorilor în scopul obținerii unui profit de către pârâtă care se află în reorganizare judiciară.
Potrivit evidenței Registrului Comerțului în ambele societăți are calitate de asociat și administrator statutar numitul.
Împotriva sentinței a formulat recurs, debitoarea - SRL prin lichidatorul judiciar Z care a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta - COM SRL privind anularea transferului patrimonial.
Se susține în esență că hotărârea este nelegală prin anularea transferului deoarece nu sunt incidente cauzei dispozițiile art. 80 alin (1) lit a, d și e din Legea nr. 85/2006 deoarece tranzacția s-a făcut în cursul desfășurării activității curente și dacă bunul nu s-ar fi vândut la acea dată pentru plata datoriei către CEC dobânzile cu siguranță ar fi crescut ceea ce ar fi demonstrat un management defectuos.
Examinând recursul Curtea de apel constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr actele atașate dosarului demonstrează că tranzacția cu caracter patrimonial care s-a efectuat între cele două societăți s-a realizat în cursul desfășurării activității curente fiind necesară vânzarea acestuia pentru plata unei datorii către CEC.
Acțiunea în anulare formulată de - COM SRL prin lichidatorul judiciar al acestuia nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 80 alin (1) lit c, alin.(2) lit a,d și e din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 82 din același act normativ.
Nu s-a făcut dovada că s-a diminuat masa credală și nici că a existat o înțelegere frauduloasă pentru sustragerea bunului de la masă și nici nu s-a dovedit că bunul înstrăinat respectiv autocamionul s-a vândut sub valoarea lui reală.
Împrejurarea că administratorul debitoarei deține 20 % în calitate de asociat în cealaltă societate nu este de natură să conducă în mod automat la aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate.
Nu există la dosarul cauzei nici un înscris sau convenție încheiată între societatea - SRL și persoana fizică -administratorul.
Împrejurarea că vânzarea s-a făcut către o persoană juridică în care asociatul reclamantei deține calitatea de asociat nu are nici o relevanță deoarece nici un text de lege nu interzice astfel de vânzări, singurul aspect care interesează într-o astfel de operațiune este prețul vânzării or, acest preț nu s-a susținut că a fost unul nereal.
De altfel, hotărârea judecătorului sindic cuprinde doar o concluzie generală referitoare la împrejurarea că a existat intenția tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditor fără să fie susținută de probe.
Pentru incidența dispozițiilor art. 80 alin (1) ar fi fost necesar să fie îndeplinite pentru anularea transferului următoarele condiții: convenția să fie comutativă; să existe un dezechilibru vădit în detrimentul debitorului și al creditorilor; obligațiile asumate în această operațiune de debitor să fie vădit disproporționate față de contra-prestația celeilalte părți.
Or, aceste condiții nu s-au dovedit a fi îndeplinite în cauză așa încât se apreciază că hotărârea judecătorului sindic este nelegală motiv pentru care în baza art 304 pct 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin (1) din același cod recursul se va admite ca fiind fondat iar hotărârea va fi modificată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta - COM SRL prin lichidator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de lichidatorul al debitoarei -. SRL, împotriva sentinței civile nr. 56 din 14.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - COM SRL prin lichidator.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./25.04.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
