Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 790/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 790 /2008
Ședința publică din data de 25.03.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței comerciale nr. 645 din 05.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bistrița N în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: debitoarea SC SRL, intimat-lichidator judiciar EXPERT MANAGEMENT, având ca obiect procedura enței -contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr.983 din 14.03.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 197. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin 2. civ.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 645 din 5 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița -N s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva tabelului definitiv al creanțelor privind pe debitoarea SC SRL prin lichidator judiciar EXPERT MANAGEMENT
Judecătorul sindic a reținut în esență că urmare a deschiderii procedurii creditoarea DGFP Bas olicitat înscrierea sa în tabelul de creanțe al debitoarei cu suma de 116.796 lei ca fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă creanță ce a fost admisă de către administratorul judiciar și a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor.
Urmare a faptului că nici una dintre părțile îndreptățite potrivit art. 73 alin (1) din Legea nr. 85/2006 nu au formulat contestații cu privire la creanțele sau drepturile lor de preferință s-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor în care creditoarea de mai sus figurează cu suma cu care s-a înscris inițial.
Prin sentința civilă nr. 117/26 martie 2007 s-a aprobat raportul administratorului judiciar în temeiul art. 54 și în temeiul art. 107 lit D s-a dispus intrarea în faliment a societății debitoare în procedura simplificată constatându-se că sunt îndeplinite cerințele art. 1 alin (2) lit D din aceeași lege.
La data de 7 septembrie 2007 creditoarea a solicitat înscrierea sa în creanțelor debitoarei cu suma suplimentară de 69.143 lei cu motivarea că prin organele sale de specialitate a efectuat un control și că debitoarea datorează suma de mai sus reprezentând impozit pe profit, penalități de întârziere pentru impozitele cu reținere la sursă, TVA, majorări și penalități pentru perioada anului fiscal 2006, sume ce nu au fost avute în vedere la întocmirea declarației de creanță inițială.
Solicitarea creditoarei a fost respinsă de lichidatorul judiciar cu mențiunea că s-a depășit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor.
Astfel, prin sentința civilă nr. 1000/8 februarie 2006 au fost stabilite termenele limită pentru înregistrarea cererilor de înscriere a creanțelor de către creditor la 10 ianuarie 2007; termen pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea, comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 9 februarie 2007 și termen pentru definitivarea tabelului creanțelor la 9 martie 2007.
Administratorul judiciar desemnat a întocmit, afișat și comunicat la termenele stabilite prin sentința de deschidere a procedurii tabelul preliminar al creanțelor ce au fost înregistrate și împotriva căruia nu au fost înregistrate contestații devenind astfel tabel definitiv astfel încât în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 73 alin (1) din Legea nr. 85/2006.
Textul invocat de către contestatoare, respectiv dispozițiile art. 75 alin (1) din același act normativ, statuează că, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la art. 73 alin (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanță în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Ca atare, conform acestui text de lege va putea face contestație partea interesată împotriva unei creanțe ce a fost deja înscrisă în tabelul definitiv de creanțe nu și pentru înscrierea unei creanțe suplimentare după cum solicită contestatoarea.
Pe de altă parte, actul de control fiscal nu reprezintă un titlu hotărâtor și până atunci necunoscut după cum cer dispozițiile legale chiar dacă a fost efectuat la cererea administratorului judiciar sau a fost efectuat din oficiu, pentru a putea conduce la modificarea tabelului definitiv de creanțe devenit tabel definitiv consolidat.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal creditoarea DGFP B-N care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului recurenta solicită să se constate că rezultatele controlului fiscal se materializează în titluri executorii asimilabile unor titluri hotărâtoare ulterior descoperite, necunoscute la data deschiderii procedurii.
Pe baza acestora, susține recurenta a solicitat actualizarea creanțelor bugetare și înscrierea pe de creanță suplimentar cu suma de 69.143 RON.
Examinând recursul, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
După cum se poate observa din conținutul motivelor de recurs recurenta nu aduce critici de nelegalitate ale hotărârii prin recursul declarat ci doar reiterează necesitatea admiterii contestației sale și înscrierea sa în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei cu suma suplimentară de 69.143 RON, arătând că prin organele sale de specialitate a efectuat un control și că debitoarea datorează suma de mai sus cu titlu de impozit pe profit, TVA, penalități și majorări de întârziere pentru perioada anului fiscal 2006.
Motivarea instanței de fond este detailată și în mod judicios argumentată cu arătarea motivelor de fapt și de drept, care au condus la respingerea contestației recurentei.
Aceste motive nu sunt criticate sub aspectul nelegalității sau al încălcării vreunui text de lege prin conținutul cererii de recurs formulate.
Apreciind că hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală și că susținerile recurentei nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate, potrivit dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B împotriva sentinței civile nr. 645 din 05.11.2007 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./28.03.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
