ICCJ. Decizia nr. 135/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.135/2004
Dosar nr.7366/2001
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 7 septembrie 2000, S.C.„P." S.A. a chemat în judecată pârâta Administraţia financiară a sectorului 3 Bucureşti şi precizată ulterior solicitând ca în baza sentinţei civile ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 34.693.675,29 lei procent de inflaţie precum şi cheltuieli de judecată .
În susţinerea pretenţiilor reclamanta a arătat că urmare a anulării procesului verbal de contravenţie nr.142295 din 16 iunie 1998, pârâta avea obligaţia restituirii sumei de 40.577.398 lei, obligaţie îndeplinită de abia la 26 ianuarie 2000.
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială prin sentinţa civilă nr.57 din 9 ianuarie 2001 a admis cererea astfel cum a fost precizată motivând că i-a creat un prejudiciu reclamantei prin lipsirea de suma respectivă urmare procesului inflacţionist galopant la nivel naţional, indicând ca temei legal dispoziţiile art.994 C. civ..
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel reclamanta, criticile vizând modul eronat în care instanţa de fond a apreciat că sunt întrunite dispoziţiile art.992 şi 994 C. civ. modul de calcul al daunelor şi faptul că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale restituirea sumei realizându-se imediat după solicitarea reclamantei. Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială prin Decizia civilă nr.773 din 18 mai 2001 a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa civilă criticată şi pe fond a respins acţiunea ca nefondată.
În motivarea soluţiei date, instanţa de control judiciar a reţinut că intimata nu a făcut dovada în condiţiile art.1169 C. civ. asupra cuantumului prejudiciului întrucât nu a depus o notă de calcul pe baza adresei emisă de Comisia Naţională pentru Statistică.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen şi legal timbrat reclamanta, criticile vizând aspecte de nelegalitate şi netemeinicie prevăzute de art.304 pct.8 şi 9 C. proc. civ..
Se susţine că instanţa de apel a interpretat greşit actul dedus judecăţii schimbând înţelesul adresei emise de Comisia Naţională de Statistică, prin precizările făcute la data de 7 noiembrie 2000 fiind efectuat calculul.
De asemenea apreciează că nu s-a făcut o interpretare corectă a dispoziţiilor art.1169 C. civ., la dosarul cauzei fiind administrate toate probele în susţinerea cererii formulate.
Recursul este fondat.
Din cuprinsul motivării soluţiei date de instanţa de apel rezultă că acesta a reţinut că instanţa de fond a reţinut în mod corect că nerestituirea sumei de 40.577.398 lei de către pârâtă a produs reclamantei un prejudiciu urmare procesului inflaţionist apreciind însă că nu s-a făcut dovada cuantumului acesteia pe baza adresei Comisiei de Statistică.
Această motivare nu are suport legal întrucât reclamanta – apelantă a făcut dovada întinderii prejudiciului depunând o notă sumară de calcul ce putea fi cenzurată de instanţă, susţinerile potrivit cărora au fost încălcate dispoziţiile art.1169 C. civ. urmând a fi înlăturate.
În aceste condiţii în considerarea dispoziţiilor art.312 alin.5 C. proc. civ. recursul urmează a fi admis, Decizia criticată casată şi cauza trimisă spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanţa de apel va avea în vedere toate criticile formulate prin motivele de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. „P." S.A. împotriva deciziei nr.773 din 18 mai 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe de apel în vederea rejudecării.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi20 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 375/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5776/2004. Comercial → |
|---|
