ICCJ. Decizia nr. 1936/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1936/2004
Dosar nr. 1237/2003
Şedinţa publică din 2 iunie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 7590/2001, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, reclamanta A.P.A.P.S. Bucureşti a chemat în judecată pe pârâta SC M.T.C. SRL Bucureşti, solicitând, în principal, autorizarea sa la realizarea gajului constituit de societatea pârâtă, în favoarea A.P.A.P.S., asupra unui număr de 227.933 acţiuni cumpărate din capitalul social al SC C.M.C. SA şi, în subsidiar, realizarea gajului în sensul atribuirii proprietăţii bunului gajat.
Prin sentinţa nr. 9524 din 27 noiembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, instanţa a admis acţiunea şi a autorizat reclamanta să realizeze gajul constituit de pârâtă în favoarea acesteia asupra unui număr de 277.933 acţiuni cumpărate din capitalul social al SC C.M.C. SA şi a atribuit reclamantei proprietatea bunului gajat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că pârâta avea obligaţia să efectueze investiţii pe o perioadă de 1 an, în sumă de 8.140.450.000 lei, reprezentând 538.568 dolari S.U.A. şi că nu şi-a îndeplinit obligaţia contractuală, astfel că reclamanta a solicitat aplicarea sancţiunii executării garanţiei, respectiv a gajului.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 9524 din 27 noiembrie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 910 din 21 iunie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis recursul declarat de recurenta SC M.T.C. SRL Bucureşti, a modificat în tot sentinţa atacată şi pe fond a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că recurenta, prin nota contabilă 14/A din 28 iunie 2000, a făcut dovada efectuării şi chiar a depăşirii investiţiilor în sumă de 19.232.000.000 lei, astfel că nu se poate reţine culpa pârâtei în neexecutarea obligaţiilor contractuale.
Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare împotriva deciziei nr. 910 din 21 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, solicitând casarea hotărârii criticate şi respingerea recursului declarat de SC M.T.C. SRL.
Prin adresa nr. 1455/246/2004 din 18 februarie 2004, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi-a retras recursul în anulare declarat împotriva deciziei nr. 910 din 21 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
În consecinţă, în conformitate cu art. 246 C. proc. civ., se va lua act de retragerea recursului în anulare declarat de Procurorul General împotriva deciziei nr. 910/2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a recursului în anulare declarat împotriva deciziei nr. 910 din 21 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 2 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1944/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1899/2004. Comercial → |
|---|
