ICCJ. Decizia nr. 3483/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3483/2005
Dosar nr. 918/2005
Şedinţa publică din 8 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Dâmboviţa sub nr. 1446 din 31 ianuarie 2003, reclamantul S.I. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta C.C.C.R. Malu cu Flori, instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre prin care să dispună anularea hotărârii A.G.A. din 22 septembrie 2002.
În susţinerea pretenţiilor deduse judecăţii, reclamantul a arătat că hotărârea A.G.A., prin care a fost înlocuit din funcţia de preşedinte, a fost dată cu încălcarea unor dispoziţii ale Legii nr. 200/2002.
Prin sentinţa nr. 1535 din 30 septembrie 2004, Tribunalul Dâmboviţa a respins cererea formulată de reclamantul S.I.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut ca lipsită de temei legal nulitatea hotărârii A.G.A. invocată de către reclamant.
Împotriva sentinţei instanţei de fond a declarat apel reclamantul S.I., arătând că hotărârea primei instanţe a fost dată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 200/2002 şi ale actului constitutiv al cooperativei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 36 din 27 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că sentinţa primei instanţe a fost pronunţată cu respectarea întocmai a dispoziţiilor speciale reglementate de Legea nr. 200/2002 şi respectiv, de OUG nr. 97/2000.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamantul S.I., întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul reclamantului este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului se constată că, în mod corect instanţa de apel a reţinut că:
Din procesul verbal al adunării din 22 septembrie 2002, rezultă că din numărul total de 290 membri cooperatori, au fost prezenţi 100 de membri, procentul fiind de 34,45 %, astfel că au fost îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 34 alin. (2) din OG nr. 97/2000, modificat prin Legea nr. 200/2002 care prevăd că pentru validitatea hotărârii adunării generale la a doua convocare, cum este cazul în speţă, este necesară prezenţa a cel puţin 1/3 din numărul membrilor cooperatori şi votul majorităţii celor prezenţi, dispoziţii ce au fost respectate.
Dispoziţiile art. 43 din OUG nr. 97/2000 modificată, nu sancţionează cu nulitatea nepublicarea hotărârilor adunării generale în M. Of. al României, ci prevăd că pentru a fi opozabile terţilor, hotărârile se pot depune la Oficiul Registrului Comerţului, spre a fi menţionate şi publicate în M. Of. al României, dar încălcarea acestor dispoziţii nu sancţionează cu nulitatea hotărârii.
Prin hotărârea adunării generale din 22 septembrie 2002 a membrilor cooperativei, s-a retras mandatul de administrator al reclamantului pentru abateri grave, potrivit prevederilor Legii nr. 200/2002 şi a actului constitutiv al cooperativei, constând într-o activitate necorespunzătoare şi a unui management defectuos şi păgubitor pentru cooperativa de credit, încălcându-se astfel prevederile art. 59 şi art. 62 din actul constitutiv.
Şi critica adusă de recurent cu privire la delegaţii, este nefondată, din copiile delegaţiilor aflate la dosar, rezultă că acestea sunt vizate de secretarii comunelor Malu cu Flori şi Pucheni, jud. Dâmboviţa, nici unul din delegaţi nu a reprezentat mai mult de 20 membri cooperatori, aşa cum prevăd imperativ dispoziţiile art. 35 alin. (1) şi (2) din OUG nr. 97/2000 modificată prin Legea nr. 200/2002.
În consecinţă, criticile formulate deciziei pronunţate în apel neputând fi primite, acestea fiind fără suport legal, instanţa de recurs urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei nr. 36 din 27 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3385/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3503/2005. Comercial → |
|---|
