ICCJ. Decizia nr. 564/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 564/2005
Dosar nr. 8455/2004
Şedinţa publică din 1 februarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată şi care formează obiectul dosarului 5571/2003 al Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, SC M. SA Craiova a chemat în judecată pe pârâta SC E. SA Bucureşti, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată pârâta la plata sumei de 519.939.329 lei penalităţi de întârziere.
Prin sentinţa 3035/ CA din 3 decembrie 2003, Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis ca fondată acţiunea formulată de reclamanta SC M. SA Craiova, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 519.539.329 lei penalităţi de întârziere şi 42.935.787 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC E. SA Bucureşti, solicitând modificarea sentinţei şi respingerea cererii deoarece tribunalul a încuviinţat plata penalităţilor fără a stabili termenul de scadenţă, ceea ce înseamnă că nu i se poate imputa întârzierea în plata facturilor emise şi nici de a pretinde plata de penalităţi.
Prin Decizia civilă nr. 89/ A din 15 martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta SC E. SA Bucureşti.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC E. SA Bucureşti, motivând că a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 13.885.000 lei cu O.P. 114 din 5 martie 2004, pe care l-a trimis cu recomandata nr. 41041 din 10 martie 2004 ataşând şi timbru judiciar de 50.000 lei.
Recursul este nefondat.
La dosarul 1294/2004 al Curţii de Apel Alba Iulia, există adresa nr. 1790 din 4 martie 2004 a recurentei, primită de instanţă la data de 16 martie 2004. Cauza a fost soluţionată la 15 martie 2004 prin Decizia 89/A/2004. Aşadar, dovada achitării taxei judiciare de timbru este ulterioară pronunţării deciziei nu anterioară acesteia, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 1, raportat la art. 11 alin. (1) din Legea 146/1997 republicată.
De asemeni, din ordinul de plată rezultă că suma achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru se referă la alt dosar (nr. 1131/2004) şi suma achitată este diferită faţă de cea stabilită de instanţa de apel – 13.885.000 lei, în loc de 13.481.000 lei.
Faţă de cele ce preced rezultă că recursul este nefondat şi drept urmare va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC E. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 89/ A din 15 martie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3943/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 568/2005. Comercial → |
|---|
