ICCJ. Decizia nr. 4533/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4533/2006
Dosar nr. 3212/2005
Şedinţa publică din 6 octombrie 2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4996 din 11 decembrie 2003, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de SC P. SRL Botoşani împotriva deciziei nr. 103 din 8 martie 2001 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială.
Instanţa supremă a reţinut în considerentele deciziei astfel pronunţate că recurenta, deşi citată cu menţiunea taxei de timbru, nu s-a conformat acestei obligaţii şi, în consecinţă a constatat incidente în speţă dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru.
La data de 2 august 2005, B.I., reprezentantul legal al reclamantei SC P. SRL Botoşani a formulat o cerere privind revizuirea deciziei nr. 4996 din 11 decembrie 2003 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Odată cu promovarea cererii de revizuire, revizuentul B.I. a solicitat repunerea în termenul de exercitare a căii extraordinare de atac motivat de împrejurarea că prin sentinţa nr. 401 din 21 iunie 2005, a Tribunalului Botoşani s-a stabilit irevocabil calitatea sa de reprezentant legal al SC P. SRL Botoşani.
Aşa fiind, potrivit art. 103 C. proc. civ., termenul de 15 zile curge de la data de 19 iulie 2005, dată în raport cu care hotărârea judecătorească menţionată a devenit irevocabilă, până la această dată fiind împiedicat din motive mai presus de voinţa sa pentru a formula prezenta cerere de revizuire.
Cererea de revizuire a fost fundamentată pe dispoziţiile art. 103 şi art. 327 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., temeiuri în baza cărora, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea hotărârii atacate şi, rejudecând cauza, admiterea recursului, casarea deciziei nr. 103/2001 a Curţii de Apel Suceava şi admiterea apelului declarat împotriva sentinţei nr. 645/1999 a Tribunalului Botoşani, secţia comercială.
Înalta Curte, în temeiul art. 137 C. proc. civ., ce consacră ordinea de soluţionare a excepţiilor va examina cu prioritate excepţia tardivităţii cererii de revizuire.
Dispoziţiile art. 103 C. proc. civ., sancţionează neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, cu excepţia situaţiilor când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
În speţă, situaţia expusă de revizuent nu se subscrie condiţiilor impuse de textul legal invocat, cu referire la dovada împrejurării ce a condus la împiedicarea exercitării dreptului.
În speţă, problema legitimării procesuale active a revizuentului a fost tranşată irevocabil odată cu pronunţarea hotărârii atacate, aşa încât cererea de repunere pe rol formulată în considerarea dispoziţiilor art. 103 şi pentru motivele arătate se constată a fi neîntemeiată.
Ca urmare, se constată că cererea de revizuire este tardiv formulată şi va fi respinsă ca atare, având în vedere dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., ce stabilesc în mod expres că termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti potrivit dispoziţiilor aceluiaşi articol pct. 4, 5 şi, respectiv art. 324 alin. (2) C. proc. civ.
Cum hotărârea a cărei revizuire a fost pronunţată la data de 11 decembrie 2003, cererea de revizuire formulată la data de 2 august 2005 se constată a fi tardivă în raport cu cazurile de revizuire invocate, art. 322 pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de B.I. împotriva Deciziei nr. 4996 din 11 decembrie 2003 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 6 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2629/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4202/2006. Comercial → |
|---|
