ICCJ. Decizia nr. 2629/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2629/2006
Dosar nr. 11466/2/2005
Şedinţa publică din 26 septembrie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 15 decembrie 2004, reclamantul, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului a chemat în judecată pârâta, S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA Bucureşti pentru obligarea la plata sumei de 53.000.000.000 lei, rest neachitat din preţul motorinei livrată în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32/115/145 din 15 octombrie 2002 şi la plata penalităţilor contractuale, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa nr. 919 din 23 februarie 2004, a admis excepţia prematurităţii şi a respins acţiunea.
În pronunţarea acestei hotărâri, instanţa a reţinut că reclamantul nu a respectat prevederile art. 7201 C. proc. civ., privind concilierea prealabilă, nefiind respectat termenul de 15 zile ce trebuie să existe între data convocării pentru conciliere şi data primirii actelor comunicate de reclamant.
Împotriva sentinţei menţionate, reclamantul a declarat apel, susţinând că a încheiat cu pârâta procesul verbal de conciliere din 15 decembrie 2004 astfel că au fost îndeplinite cerinţele art. 7201 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, prin Decizia nr. 771 din 24 noiembrie 2005, a admis apelul reclamantului, a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare în fond, aceleiaşi instanţe.
În pronunţarea deciziei menţionate, instanţa de apel a reţinut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 7201 alin. (5) C. proc. civ., în sensul că termenul de 30 zile, ce trebuie să treacă de la data primirii convocării şi până la sesizarea instanţei, este obligatoriu în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării la conciliere.
Or, în cauză, părţile au încercat concilierea conform procesului verbal din 15 decembrie 2004.
Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- nu a fost respectat de către reclamant termenul de 15 zile, prevăzut de art. 7201 pct. 3 C. proc. civ., între data primirii convocării şi data concilierii, întrucât a primit adresa de convocare la conciliere la 14 decembrie 2005, iar concilierea s-a făcut la 15 decembrie 2005
- acţiunea a fost prematur introdusă, nefiind respectat termenul de 30 zile prevăzut de art. 7201 pct. 5 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Dispoziţiile procedurale privind obligaţia încercării concilierii, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, urmăresc soluţionarea litigiului de către părţi pe cale amiabilă, prin conciliere directă.
În speţă, s-a încercat concilierea litigiului prin procesul verbal de conciliere din 15 decembrie 2004, pârâta răspunzând convocării reclamantei, dar, pretenţiile formulate au fost respinse, motivat de existenţa unor creanţe mai mari faţă de M.T.C.T.
În cazul realizării încercării de conciliere, nu mai pot fi invocate de către parte, nerespectarea termenelor de 15 zile sau 30 zile prevăzute de art. 7201 pct. 3 şi 5 C. proc. civ., întrucât aceste termene sunt menite să asigure încercarea de conciliere. Ar fi o aplicare formală, contrară legii, care ar duce la tergiversarea soluţionării în fond a cauzei.
Ca urmare, temeinic şi legal instanţa de apel a respins excepţia prematurităţii acţiunii şi a dispus trimiterea cauzei la instanţa de fond, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 771 din 24 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2066/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4533/2006. Comercial → |
|---|
