ICCJ. Decizia nr. 1081/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1081/2008
Dosar nr. 7363/104/2006
Şedinţa publică de la 17 martie 2008
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la 13 decembrie 2006 sub nr. 7363/104/2006, reclamanta SC T.C. SRL Slatina în contradictoriu cu C.L.M. Slatina, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.363.398.070,48 lei ROL reprezentând penalităţi de întârziere calculate la facturile neachitate la scadenţă, emise în baza contractelor de execuţie lucrări nr. X, Y, Z şi U.
În motivarea cererii reclamanta a menţionat conţinutul clauzelor fiecărui contract privind achitarea preţului, constituirea garanţiei de bună execuţie, a făcut precizări cu privire la întârzierea şi sistarea lucrărilor, a indicat modalităţi şi termene contractuale de plată, precum şi calculul penalităţilor contractuale de întârziere aferente facturilor în cauză.
Reclamanta a invocat în drept dispoziţiile art. 969, 970 C. civ.; art. 46 C. com.; Legea 469/2002 şi Ordinul nr. 784/1998.
La cererea reclamantei instanţa a încuviinţat efectuarea unei expertize contabile.
Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 273 din 6 iunie 2007, a respins obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtul C.L.M.L. Slatina, ca neîntemeiate, a admis acţiunea reclamantei şi a obligat pârâtul să plătească 105.354 lei RON penalităţi pentru facturile achitate cu întârziere şi 9.070 lei RON dobânzi pentru garanţia de bună execuţie la facturile plătite cu întârziere, cu cheltuieli de judecată aferente.
În pronunţarea acestei hotărâri instanţa de fond a avut în vedere parcursul raporturilor contractuale dintre părţi, concluziile raportului de expertiză şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin decizia nr. 213 din 2 octombrie 2007, a admis apelul pârâtului, a schimbat sentinţa, a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1.508,2 lei RON penalităţi de întârziere, cu cheltuieli de judecată aferente.
În pronunţarea acestei decizii, instanţa de control judiciar a reţinut că instanţa de fond a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, încălcând principiul prevăzut de art. 969 C. civ., împrejurare faţă de care a procedat la recalcularea penalităţilor aferente fiecărei facturi, înlăturând astfel concluziile raportului de expertiză, după cum urmează:
1. Factura din 29 august 2003. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 9 octombrie 2003 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât pentru penalitatea corespunzătoare a operat prescripţia, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, acţiunea fiind introdusă după 3 ani de la naşterea dreptului, respectiv la 13 decembrie 2006. Plata facturii nu întrerupe prescripţia deoarece penalitatea reprezintă o daună, diferită de preţul lucrării. Numai plata unei părţi din această daună ar fi întrerupt prescripţia;
2. Factura din 3 noiembrie 2003. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 14 decembrie 2003 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum toate plăţile parţiale sunt făcute după 15 decembrie 2003, respectiv în ianuarie, martie şi aprilie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (1.051.053.723 x 0,15 % = 1.576.580,58 ROL adică 157,65 RON);
3. Factura din 24 decembrie 2003. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 3 februarie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este tăcută după 3 februarie 2004, respectiv la 4 februarie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie ( 457.233.720,35 x 0,15 % = 685.850,58 ROL adică 68,58 RON);
4. Factura din 29 aprilie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 9 iunie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat calculează la valoarea facturii mai puţin garanţia de bună execuţie din care se scade plata făcută înainte de naşterea dreptului (356.868.892,70 - 176.024.818 x 0,15 % = 271.266,11 ROL adică 27,12 RON);
5. Factura din 31 mai 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 iulie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 11 iulie 2004, respectiv la 6 august 2004, penalitatea de 0,15% din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (140.195.328,50 0,15% = 210.292,99 ROL adică 22,02 RON);
6. Factura din 7 septembrie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 18 octombrie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 18 octombrie 2004, respectiv la 25 noiembrie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie ( 100.447.416,85 x 0,15 % = 150.671,12 ROL adică 15,06 RON)
7. Factura din 31 martie 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 mai 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 11 mai 2005,respectiv la 9 iunie 2005, penalitateade0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (179.509.171,85 x 0,15 % = 269.263,75 ROL adică 26,92 RON)
8. Factura din 31 august 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 octombrie 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 11 octombrie 2005, respectiv la 19 octombrie 2005, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie ( 792.581.125,90 x 0,15 % = 1.188.871,68 ROL adică 118,88 RON).
Contractul nr. X:
1. Factura din 1 octombrie 2003. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 noiembrie 2003 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât pentru penalitatea corespunzătoare a operat prescripţia, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, acţiunea fiind introdusă după 3 ani de la naşterea dreptului, respectiv la 13 decembrie 2006. Plata facturii nu întrerupe prescripţia deoarece penalitatea reprezintă o daună, diferită de preţul lucrării. Numai plata unei părţi din această daună ar fi întrerupt prescripţia.
2. Factura din 30 octombrie 2003. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 10 decembrie 2003 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât pentru penalitatea corespunzătoare a operat prescripţia, potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/1958, acţiunea fiind introdusă după 3 ani de la naşterea dreptului, respectiv la 13 decembrie 2006. Plata facturii nu întrerupe prescripţia deoarece penalitatea reprezintă o daună, diferită de preţul lucrării. Numai plata unei părţi din această daună ar fi întrerupt prescripţia.
Contractul nr. Y:
1. Factura din 7 aprilie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 18 mai 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum o plată parţială este făcută înainte de naşterea dreptului la penalitate, respectiv la 13 mai 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la valoarea facturii mai puţin garanţia de bună execuţie din care se scade plata făcută înainte de naşterea dreptului (840.026.321,35 - 100.000.000 x 0,15 % = 1.110.039,48 ROL adică 111 RON);
2. Factura din 29 aprilie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 9 iunie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum o plată parţială este făcută chiar în ziua naşterii dreptului la penalitate, respectiv la 9 iunie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la valoarea facturii mai puţin garanţia de bună execuţie din care se scade plata făcută chiar în ziua naşterii dreptului (553.647.856,15 - 100.000.000 x 0,15 % = 680.471,78 ROL adică 68,04 RON);
3. Factura din 31 mai 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 iulie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 11 iulie 2004, respectiv la 14 iulie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (556.936.104,45 x 0,15 % = 835.404,15 ROL adică 83,54 RON);
4. Factura din 7 septembrie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 18 octombrie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 18 octombrie 2004, respectiv la 25 noiembrie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (220.690.332,35 x 0,15 % = 331.035,49 Rol adică 33,10 RON).
5. Factura din 30 aprilie 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 10 iunie 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum nici în prezent factura nu este achitată, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (386.492.996,35 x 0,15 % = 579.739,49 ROL adică 57,97 RON).
6. Factura din 30 august 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 octombrie 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 11 octombrie 2005, respectiv la 19 octombrie 2005, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (353.049.699,85 x 0,15 % = 529.574,54 ROL adică 52,95 RON).
Contractul nr. Z:
1. Factura din 18 octombrie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 28 noiembrie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii) Cum plata este făcută înainte de data naşterii dreptului, respectiv la 24 noiembrie 2004, pentru această factură nu se calculează penalitatea.
2. Factura din 28 februarie 2004. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 10 aprilie 2004 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 10 aprilie 2004, respectiv la 28 aprilie 2004, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (298.568.137,50 x 0,15 % = 447.852,20 ROL adică 44,78 RON);
3. Factura din 31 martie 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 mai 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum o plată parţială este făcută înainte de naşterea dreptului la penalitate, respectiv la 28 aprilie 2005, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la valoarea facturii mai puţin garanţia de bună execuţie din care se scade plata făcută înainte de naşterea dreptului, restul plăţilor fiind făcute la 13 mai, august şi octombrie 2005 (615.370.336,55 - 1.431.862,5 x 0,15 % = 920.907,71 ROL adică 92,09 RON);
4. Factura din 31 mai 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 11 iulie 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 11 iulie 2005, respectiv în octombrie 2005 şi martie 2006, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (483.443.800,45 * 0,15 % = 725.165/70 ROL adică 72,51 RON);
5. Factura din 04 septembrie 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 15 octombrie 2005 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 15 octombrie 2005, respectiv la 9 martie 2006, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (678.251.854 x 0,15 % = 1.017.377,78 ROL adică 101,73 RON);
6. Factura din 08 decembrie 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 18 ianuarie 2006 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 18 ianuarie 2006, respectiv la 9 martie 2006, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (678.224.760 x 0,15 % = 1.017.337,14 ROL adică 101,73 RON);
7. Factura din 20 decembrie 2005. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 30 ianuarie 2006 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 30 ianuarie 2006, respectiv la 9 martie 2006 şi 11 iulie 2006, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (364.657.500 x 0,15 % = 546.986,25 ROL adică 54,69 RON).
8. Factura din 02 martie 2006. Dreptul de a percepe penalitatea s-a născut la 12 aprilie 2006 (la 42 de zile de la emiterea facturii), încât faţă de data introducerii acţiunii nu a operat prescripţia pentru această daună. Cum plata este făcută după 12 aprilie 2006, respectiv la 16 mai 2006 şi 11 iulie 2006, penalitatea de 0,15 % din plata neefectuată se calculează la întreaga valoare a facturii mai puţin garanţia de bună execuţie (1.323.739.500* 0,15 %= 1.985.609,25 ROL adică 198,56 RON).
Cuantumul total al penalităţilor a fost stabilit de instanţă la suma de 15.080.297,19 ROL, adică 508,02 RON.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC T.C. SRL Slatina.
Recurenta – reclamantă îşi subsumează criticile motivelor de recurs reglementate de dispoziţiile art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ. şi vizează, în esenţă, următoarele aspecte:
1. instanţa de apel a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., deoarece a pronunţat o hotărâre pe lipsă de procedură, fără să ţină cont de faptul că la termenul de judecată din 25 septembrie 2007 intimata – reclamantă nu a fost citată şi că instanţa de apel nu a arătat motivele pe care s-a sprijinit pentru a înlătura solicitarea sa de a se repune cauza pe rol în vederea legalei sale citări;
2. instanţa de apel a interpretat în mod greşit actul juridic dedus judecăţii, contractele de execuţie lucrări şi facturile fiscale emise în temeiul acestora, schimbând înţelesul lămurit şi vădit neîndoielnic al acestuia, atunci când a considerat că scadenţa facturilor este la 14 zile de la emiterea acestora;
3. instanţa de apel a dat o greşită interpretare a dispoziţiilor contractuale atunci când a decis asupra modului de aplicare a clauzelor contractuale referitoare la penalităţile de întârziere;
4. instanţa de apel a aplicat greşit legea plafonând penalităţile contractuale respectiv dispoziţiile Legii nr. 469/2002 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale;
5. instanţa de apel a interpretat în mod greşit dispoziţiile contractuale şi a aplicat în mod greşit legea la situaţiile de fapt deduse judecăţii şi atunci când a considerat că la sumele de bani reprezentând garanţia de bună execuţie de 5 % din factură nu trebuie aplicate penalităţi sau dobânzi, chiar dacă acestea au fost virate cu întârziere de ani de zile;
6. instanţa de apel a înlăturat concluziile raportului de expertiză fără a motiva acest demers şi fără a dispune din oficiu, o altă expertiză, astfel că din această perspectivă, decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină;
7. instanţa de apel a pronunţat hotărârea cu aplicarea greşită a Decretului nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă cu privire la facturile din 29 august 2003 şi din 1 octombrie 2003, întrucât în mod greşit s-a reţinut că plata facturii nu întrerupe prescripţia deoarece penalitatea reprezintă o daună, diferită de preţul lucrării;
8. instanţa de apel nu a analizat tabelul de calcul al penalităţilor depus în apel de intimata – reclamantă atunci când a reţinut, în mod greşit, că nici factura din 30 aprilie 2006 nu a fost achitată.
În final, recurenta – reclamantă solicită în principal admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe iar, în subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei recurate şi respingerea apelului pârâtei, ca nefondat.
Înalta Curte, examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este fondat din perspectiva motivului de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 3049 C. proc. civ. şi menţionat de punctul 7 din cererea de recurs.
Astfel, instanţa de apel a reţinut cu privire la facturile din 29 august 2003 şi din 1 octombrie 2003 că „plata facturii nu întrerupe prescripţia deoarece penalitatea reprezintă o daună, diferită de preţul lucrării şi că numai plata unei părţi din această daună ar fi întrerupt prescripţia”.
Potrivit art. 1 tezele 1 şi 2 din Decretul nr. 168/1954 privind prescripţia extinctivă, dreptul la acţiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripţie dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege. Odată cu stingerea dreptului la acţiune privind un drept principal se stinge şi dreptul la acţiune privind drepturile accesorii.
Raportul dintre plata debitului principal şi plata penalităţilor de întârziere aferente debitului se află într-o incontestabilă relaţie de complementaritate, astfel că penalităţile, ca accesoriu al debitului, urmează soarta acestuia şi în ceea ce priveşte prescripţia dreptului la acţiune potrivit articolului precitat care reglementează principiul accesorialităţii şi în această materie.
Recursul reclamantei este nefondat sub aspectul celorlalte motive de recurs invocate de reclamantă la pct. 1, 2, 4 şi 5 din cererea de recurs.
Astfel, referitor la motivele invocate la punctul 1 din cerere se reţine că procedura de citare cu intimata – reclamantă, în apel, a fost legal îndeplinită şi la termenul din 25 septembrie 2008 conform dovezii de citare, existentă la dosarul de apel, aceasta purtând ştampilă şi fiind semnată de o persoană care şi-a indicat numele, calitatea şi datele de identificare.
Nici motivele de recurs indicate la pct. 2-5 nu pot fi primite întrucât instanţa de control judiciar a avut în vedere contractele de execuţie, astfel cum au fost convenite de părţi, dând acestora o corectă interpretare, fără a le schimba natura ori înţelesul şi a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor legale în raport de convenţiile părţilor şi de parcursul raporturilor juridice derulate de acestea.
În ceea ce priveşte motivele de recurs indicate la pct. 6 şi 8 din cerere, acestea sunt impropriu circumscrise dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 8 C. proc. civ., întrucât se referă la aspecte de netemeinicie ce nu pot constitui obiect al unui examen de nelegalitate.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul va casa în parte decizia recurată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare numai sub aspectul calculului penalităţilor aferente facturilor din 29 august 2003 şi din 1 octombrie 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC T.C. SRL Slatina împotriva Deciziei nr. 213 din 2 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, casează în parte decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare numai sub aspectul calculului penalităţilor aferente facturilor din 29 august 2003 şi din 1 octombrie 2003.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1064/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1375/2008. Comercial → |
|---|
