ICCJ. Decizia nr. 1382/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1382/2008
Dosar nr. 38475/3/2006
Şedinţa publică din 8 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti la data de 2 noiembrie 2006 reclamanta SC B.T.T. SA Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC A.P. SA, anularea hotărârii A.G.E.A. societăţii pârâte din data de 18 octombrie 2006, cu motivarea că aceasta contravine dispoziţiilor Legii nr. 31/1990, republicată, referitoare la majorarea capitalului social şi acordarea dreptului de preferinţă.
Secţia a VI-a comercială a Tribunalului Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei, prin sentinţa comercială nr. 6237, pronunţată la data de 8 mai 2007, reţinând că nu s-a încălcat dreptul de preferinţă al SC B.T.T. SA, întrucât această societate, în calitate de acţionar, nu a înţeles să-şi valorifice acest drept, deşi, prin adresa din 9 octombrie 2006, şi-a exprimat ferm acordul pentru convocarea A.G.E.A. având ca unic punct pe ordinea de zi majorarea capitalului social al SC A.P. SA la valoarea minimă de 25.000 euro sau transformarea acestei societăţi din SA în SRL., fiind reprezentată, cu mandat, la prima şedinţă din 16 octombrie 2006, care, din lipsă de cvorum, nu s-a putut desfăşura şi, fără mandat, la a doua şedinţă din 18 octombrie 2006, când s-a adoptat hotărârea atacată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, de Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa de apel, raportând criticile apelantei sentinţei atacate din perspectiva probelor administrate, a reţinut că dispoziţiile art. 216 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, în vigoare la data de 18 octombrie 2006, nu au fost încălcate, întrucât data când s-a adoptat hotărârea A.G.E.A. SC A.P. SA a fost considerată ca fiind termenul la care acţionarii şi-au manifestat dreptul de preferinţă, nemaiimpunându-se acordarea unui alt termen în acest scop, dat fiind că majorarea de capital social s-a făcut prin aport în numerar de către acţionarii existenţi în societate, iar din cuprinsul procesului verbal întocmit la data de 18 octombrie 2006 rezultă că acţionarii legal reprezentaţi au luat act de voinţa SC B.T.T. SA, exprimată prin mandatul acordat pentru data de 16 octombrie 2006, de a participa la majorarea capitalului social doar până la concurenţa sumei de 2.500 euro, nu până la suma de 350.000 lei (aproximativ 98.600 euro) şi că această societate, în calitate de acţionar, urmează să participe la majorarea capitalului social proporţional cu numărul de acţiuni pe care le posedă.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă SC B.T.T. SA, invocând, în drept, dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel a nesocotit dispoziţiile Legii nr. 31/1990, cu referire la art. 216 alin. (1) şi ale Regulamentului nr. 1/2006 al C.N.V.M., care impun acordarea dreptului de preferinţă.
Intimata a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, apreciind neîntemeiate criticile formulate în susţinerile acestei cereri.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art. 216 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 302 din 24 octombrie 2005 - în vigoare la data edictării hotărârii A.G.E.A. SC A.P. SA Bucureşti, atacate - „acţiunile emise pentru majorarea capitalului social vor fi oferite spre subscriere, în primul rând acţionarilor existenţi, proporţional cu numărul acţiunilor pe care le posedă, aceştia putându-şi exercita dreptul de preferinţă numai în interiorul termenului hotărât de adunarea generală, dacă actul constitutiv nu prevede alt termen".
Este de observat că, în lipsa unui termen stipulat prin actul constitutiv al SC A.P. SA Bucureşti pentru exercitarea dreptului de preferinţă al acţionarilor, stabilirea, în cadrul şedinţei din data de 18 octombrie 2006 – urmare a votului acţionarilor prezenţi, legal reprezentaţi – ca termen de acordare a dreptului de preferinţă chiar această dată, s-a făcut cu respectarea precitatelor dispoziţiile legale, conform voinţei societare, exprimată majoritar în A.G.E.A. de la acea dată.
Având în vedere că din cuprinsul adresei C.N.V.M. din 4 aprilie 2008 rezultă că SC A.P. SA Bucureşti nu a fost şi nu este înregistrată în evidenţele acestei instituţii ca emitent de valori mobiliare şi că acţiunile emise de menţionata societate nu sunt tranzacţionate pe piaţa de capital, rezultă că prevederile Regulamentului C.N.V.M. nr. 1/2006 nu-şi găsesc aplicare în speţă spre a se putea reţine ca valabilă critica nesocotirii lor de către instanţa de apel, de altfel nedezvoltată.
Aşa fiind, constatând că motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu-şi găseşte incidenţa în speţă, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul declarat de apelanta - reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC B.T.T. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 462 din 22 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1380/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2041/2008. Comercial → |
|---|
