ICCJ. Decizia nr. 3618/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3618/2008
Dosar nr. 4822/1/2008
Şedinţa publică din 2 decembrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la 17 octombrie 2007, A.G. şi A.E. au solicitat anularea deciziei nr. 1878 din 17 mai 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu creditoarea A.V.A.S. şi cu pârâtul C.P.T., prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei civile nr. 296 din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În criticile formulate întemeiate pe dispoziţiile art. 317 – art. 320 C. proc. civ., contestatorii susţin că Decizia din recurs este greşită, întrucât la termenul din 17 mai 2007 instanţa a pus în discuţie numai excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare în drept, nu şi pe fondul cauzei şi le-a respins cererea de amânare pentru angajare apărător, ulterior soluţionând recursul pe fond, cu ignorarea actelor depuse la dosar la 8 mai 2007.
Faţă de această situaţie contestatorii au considerat că le-a fost încălcat dreptul la apărare prevăzut de art. 156 C. proc. civ., art. 21 din Constituţia României şi art. 6 din C.E.D.O.
Prin Decizia nr. 1664 din 15 mai 2008 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, pronunţată în dosarul nr. 9170/1/2007 a fost respinsă, ca nefondată contestaţia în anulare, în considerentele căreia s-a reţinut că deşi contestatorii indică şi prevederile art. 318 C. proc. civ., nu precizează care sunt greşelile materiale făcute de instanţa de recurs în pronunţarea deciziei nr. 1878 din 17 mai 2007.
În contra celei din urmă decizii contestatorii au formulat contestaţie în anulare în argumentarea căreia arată, în esenţă, că instanţa de recurs a omis din greşeală să cerceteze motivele de nelegalitate privind „cercetarea dispoziţiilor legale invocate cât şi întreg probatoriul" şi că nu au calitatea de debitor în sensul OUG nr. 51/1998, iar contestaţia la executare trebuia soluţionată conform art. 399 şi urm. C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Decizia atacată prin contestaţia în anulare de faţă a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, care a soluţionat contestaţia în anulare formulată împotriva unei hotărâri date de o instanţă de recurs, şi anume Decizia nr. 1664 din 15 mai 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ. conform cărora „hotărârea dată în contestaţia în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată" trebuie coroborate cu prevederile art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
Reţinând că hotărârea judecătorească împotriva căreia s-a formulat contestaţie în anulare a fost pronunţată de instanţă asupra unei alte contestaţii în anulare, respectiv Decizia nr. 1664 din 15 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, iar nu asupra unei hotărâri irevocabile pronunţate de aceasta ca instanţă de recurs conform art. 317 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia în anulare de faţă este inadmisibilă.
Aşa fiind, faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii A.G. şi A.E. împotriva deciziei nr. 1664 din 15 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3611/2008. Comercial |
|---|
