ICCJ. Decizia nr. 3650/2008. Comercial. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3650/2008
Dosar nr. 5381/1/2008
Şedinţa publică de la 3 decembrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin Decizia nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-au anulat ca netimbrate recursurile declarate de pârâţii SC I.T.A. SRL Tg. Mureş şi F.A. împotriva Deciziei nr. 92/A din 10 decembrie 2007 a Curţii de Apel Tg. Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei soluţii a formulat contestaţie în anulare SC I.T.A. SRL TG. Mureş cu motivarea că taxa de timbru a fost depusă la poştă la 03 iunie 2008 şi înregistrată la Înalta Curte la 06 iunie 2008.
Contestaţia în anulare este nefondată şi va fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Înaintea pronunţării deciziei contestate, Înalta Curte de Casaţie si Justiţie a mai acordat doua termene în datele de 07 martie 2008 si 21 martie 2008, când contestatoarea avea posibilitatea sa timbreze recursul.
Totodată, recurenta avea obligaţia să expedieze din timp chitanţa care atestă plata taxei de timbru, astfel încât aceasta să ajungă la dosar înainte de ziua judecaţii.
Motivul de contestaţie în anulare invocat de SC I.T.A. SA Tg. Mureş nu se încadrează în prevederile art. 318 C. proc civ., în sensul că dezlegarea dată ar fi rezultatul unei greşeli materiale. Înalta Curte de Casaţie și Justiţie nu avea cum să facă o greşeală materială cu referire la un act care nu există la dosar în momentul judecaţii.
Contestatoarea, în motivarea contestaţiei recunoaşte că plicul în care era chitanţa prin care s-a plătit taxa de timbru a ajuns la registratura Înaltei Curții de Casație și Justiție Bucureşti pe data de 06 iunie 2008, deci în ziua judecaţii, dar după pronunţarea soluţiei. Aşadar, greşeala gravă aparţine contestatoarei care nu a înaintat instanţei taxa de timbru în timp util.
Depunerea dovezii de plată a taxei judiciare de timbru nu poate fi considerat un act de procedură, pentru a se avea în vedere şi a se aplica normele procedurale de calcul al termenelor, respectiv art. 101 şi urm. C. proc. civ.
În plus, înscrisul înregistrat la 06 iunie 2008 nici măcar nu este dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, ci o copie xerox a acestora. Chiar şi în susţinerea prezentei contestaţii, contestatoarea depune o copie xerox a copiei xerox înregistrate la 06 iunie 2008.
Potrivit dispoziţiilor art. 27 din O rdinul nr. 2.214 din 5 decembrie 1997 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru emis de Ministerul Justiţiei:
„Dovada achitării taxelor judiciare de timbru se depune la dosarul cauzei.
Timbrele fiscale mobile se aplica şi anulează pe cerere, cu excepţia eliberării de documente, caz in care marca timbrului se aplica si anulează pe documentul eliberat, iar matca, pe cererea aflata la dosar sau pe actul de pe care s-a făcut copia.”
Pentru considerentele de fapt şi de drept reţinute mai sus, conform art. 320 C. proc. civ. se va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.A. SRL TG. Mureş împotriva Deciziei nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC I.T.A. SRL TG. Mureş împotriva Deciziei nr. 2009 din 06 iunie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 03 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3649/2008. Comercial. Pretenţii. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 3651/2008. Comercial. Pretenţii. Contestaţie... → |
|---|
